Dopo il cinema volevo aprire un topic per condividere alcune mie idee sull'arte contemporanea...
Tengo un blog che avevo lasciato un p? andare ma ora ho ripreso, dopo un avvenimento che mi ha lasciato sconcertato, come sfogo personale della mia frustrazione di fronte all'imbarbarimento e alla crescente dilagazione della ignoranza...

In generale quello che provo a fare ? spiegare cosa ne penso dell'arte (da amante e autodidatta, non da persona particolarmente colta perch? non lo sono) applicandola al quotidiano...

L'ultimo post che mi ha risvegliato la voglia di scrivere ? questo:

Damien Hirst, l'Acquario di Genova, i buzzurri e il superenalotto

Vi linko alcuni vecchi che potete trovare sempre nel blog:
"Potevo farlo anche io", ma ? cos?? questo ? legato un p? al post linkato
De Filippi, Amici e Witkin (del quale si ? gi? discusso in altro topic sul Forum, comunque...)
Arte e videogioco: Joel Peter Witkin e Silent Hill
Leonard Bernstein e Wii Music
Wii Music e media digitali, un nuovo modo di creare
La musica ci racconta qualcosa?



Se vi va di dirmi cosa ne pensate ne sar? molto felice
Idem: se vi piacciono e volete condividerli su facebook, siti o myspace, blog o che altro mi far? egualmente felice, visto che ? sempre difficile far "girare" un blog...

Grazie e attendo pareri

L'iniziativa sarebbe parlare di arte contemporanea e magari segnalare artisti che non si conoscono per? legando alla vita di tutti i giorni... Insomma, un p? la visione contraria dell'artista come eroe romantico che lascia cadere dall'alto (un p? lo stereotipo su cui Allevi ha macinato soldi) per dire che l'arte contemporanea ? pi? alla mano di quanto possa sembrare...

Almeno secondo il mio modesto parere.

Io uso: plettro e dita
____________________
http://www.youtube.com/user/Ghigo85
----------------
www.guidoponzini.eu
----------------

Comincio con il dire che il tuo blog mi sembra molto interessante: gli argomenti sono stimolanti e riesci a portarli all'attenzione con ragionamenti chiari ma non banali. Quindi complimenti.

Sulla questione dell'arte contemporanea: io credo che le arti figurative contemporanee hanno raggiunto un livello di "distanza" dal grande pubblico che ? innegabile. Aveva ragione Federico Zeri quando parlava di "arti trainanti" (non ricordo se usava questo termine) per intendere le forma d'arte che, in qualche modo, erano centrali e tendevano, in una data epoca ad uniformare e regolare gli statuti delle altre. Faceva l'esempio dell'architettura nel Rinascimento e sottolineava come la pittura, nello stesso periodo, era costruita architettonicamente (vedi Masaccio, ad esempio). Per Zevi ? il cinema l'arte trainante della contemporaneit?. Sicuramente ? nel campo dell'immagine che troviamo oggi motivi, temi, icone.

La "pittura", termine ormai quanto mai limitante, soffre di una certa perdita di identit?, forse derivata anche dalla sua indipendenza, rispetto alla sua finalit? (non si dipinge per le chiese, per i borghesi che vogliono ritratti o per istituzioni da celebrare ma "per la cosa in se'"). In questa trasformazione si trova posto anche per molte operazioni furbastre (personalmente, ritengo ad es. Cattelan pi? un furbo comunicatore che un artista, ma qui diventa lunga...).

Aneddoti dall'acquario: secondo alcune statistiche, assistiamo in Italia a fenomeni di analfabetismo "di ritorno" impressionanti (pare che un 30% non sia in grado di comprendere il significato di un breve testo scritto).

Ricordo un caso personale: visita, di cui ero accompagnatore come assistente, di studenti di architettura a Villa Panza a Varese. Di fronte a Dan Flavin, James Turrel, ecc. la reazione di alcuni giovani (quindi teoricamente aperti) studenti (quindi teoricamente volti ad aumentare le proprie conoscenze) di architettura (quindi teoricamente rivolti alla manipolazione di luce e spazio) ? stata riassunta nella frase di un "portavoce": "Questa NON ? arte e NON mi convincerete MAI del contrario". Mi spavent? non tanto il giudizio, ma l'inappellabile dimostrazione di chiusura mentale.

Mi fermo qui, per il momento!

Io uso: solo le dita
____________________
Ghost Dog. Made in 1967. Vintage bass player.

"Ho speso quasi tutti i miei soldi in libri, cd e bassi. Il resto l'ho sperperato" (Ghost Dog, citando George Best).

Vivo nell'OMBRA.

Dubbi? Domande? Sei appena arrivato? Consulta il vademecum: http://forum.megabass.it/viewtopic.php?f=24&t=67807


Megabass: il Sito
http://forum.megabass.it/
http://wiki.megabass.it/

vivo a Genova
ho visitato pi? volte l'Acquario

e rimango della stessa idea,
non vorrei pi? trovarci animali grandi come i delfini,
abituati a percorrere un sacco di km. al giorno...

Io uso: solo le dita
____________________


http://www.youtube.com/user/jazzz65

Sopravviviamo in un mondo ostinatamente trash, circondati da gente trash che fa della propria beata ignoranza il credo assoluto;
la televisione ci vomita nel cervello tonnellate di monnezza di ogni tipo, pubblicit? di ogni genere di cazzate griffate fatte
apposta per i banalosauri calciocrati amanti del nulla assoluto di cui sopra;
la politica, anzi i politici sono trash, quelli attuali pi? che mai, potrei continuare per l'intero pomeriggio ma mi fermo,
e mi viene da pensare: non ? gi? tutto ci? ARTE CONTEMPORANEA?

Beati i delfini dell'acquario, quante bestie vedono ogni giorno.....



Ciao


    
PS

Adoro da sempre la pittura, forse quella informale un po meno,
da piccolo rimasi piacevolmente impressionato da questo artista
illustrato su una vecchia rivista dei miei:

  http://en.wikipedia.org/wiki/Gaston_Orellana

Io uso: solo le dita
____________________
XXX

^^^

mah...

Io uso: solo le dita
____________________


http://www.youtube.com/user/jazzz65

Silvestro, se il tuo "mah" ? rivolto al mio intervento puoi anche essere un pochino pi? esauriente....

Io uso: solo le dita
____________________
XXX

La mia opinione, se interessa, ? che Hirst sia famoso grazie al costo delle sue opere. Sul perch? le sue opere costino molto credo sarebbe una lunga discussione.
Per il resto trovo che la tua analogia sulla morte ed il suo riflesso sia molto acuta e suggestiva.

Secondo me coglie bene il punto di fondo GhostDog : "la sottilissima distinzione che c'? oggi tra abile e furba comunicazione ed arte". Un discorso spinoso.

Io uso: solo le dita

kranio,


... ci sarebbe da parlare per ore su ci? che hai evidenziato
alla fine delle quali probabilmente sarei bannato dal Forum

sopravvivo pensando alle cose belle che mi circondano  

Io uso: solo le dita
____________________


http://www.youtube.com/user/jazzz65

Silvestro, puoi sempre dirmele in privato se la cosa ti interessa, li non ti banna nessuno,
comunque le cose belle circondano anche me, io volevo iperbolicamente parlare di altre prendendo spunto
dagli interessanti link di the carver.

ps

iperbole:

http://IT.wikipedia.org/wiki/Iperbole_%28figura_retorica%29

Io uso: solo le dita
____________________
XXX

^^^

io mi nutro di iperbole  
? fin troppo evidente la situazione sociale/morale/culturale
del nostro paese ...  

Io uso: solo le dita
____________________


http://www.youtube.com/user/jazzz65

E' veramente sconcertante quanto sia diffuso il culto dell'ignoranza, il vantarsi di non leggere nessun libro,
di non conoscere ne opere d'arte ne artisti (e da qu? la totale incomprensione verso l'arte non propriamente figurativa),
spesso mi sento un pesce fuor d'acqua, uno che volontariamente se ne sta zitto quando in ufficio (quasi) tutti parlano
di calcio-veline-reality-moda, un quadrilatero che sembra permeare la grama esistenza di tanta gente.....

Terrificante sentire frasi tipo: "a me i film in bianco e nero non piacciono", riferendosi a "Il Sorpasso" di Dino Risi,
oppure "tu almeno suoni il basso, io interessi non ne ho"...

in questri casi apro internet e vado diretto su Megabass Forum, dove so di trovare gente ben pi? elevata!

Io uso: solo le dita
____________________
XXX

Tutto vero, ma non si pu? pretendere che tutti apprezzino l'Arte altrimenti si rischia di farsi un fegato grosso come lo squalo e passare dalla parte del torto.  

Io uso: plettro e dita
____________________
Brand New Sixties

^^^

B?, insomma, per?....

..che in Italia, paese del "bel canto" e dell'Opera, dell'arte, dell'architettura, visitata da migliaia di turisti e visitatori da tutto il mondo che cercano proprio questi aspetti...

In sostanza: non si conoscono le sette note, la musica non si insegna a scuola oltre a soffiare malamente in un piffero di plastica. Non si studia la storia dell'arte, obbligatoria solo nei licei artistici. Non si diffonde la  conoscenza di NULLA di contemporaneo, l'arte si ferma ai Macchiaioli, la musica a Verdi, le letteratura a Svevo (forse).

Purtroppo l'Italia ? un paese senza Modernit?, fermo all'Ottocento e in declino sul piano della cultura.

Lavoro in Svizzera: potrei dire molte cose e naturalmente non mancano contraddizioni e problemi anche qui. Faccio per? un esempio. Sulla banconota da 10 Franchi c'? Le Corbuiser. Su quella da 100 Giacometti. Su tutte le altre, musicisti, letterati, scienziati moderni e contemporanei. Fino all'avvento dell'Euro, in Italia, il pi? moderno era Bernini, sulle 50.000 Lire. Qualcosa vuole dire.

C'? poco da stupirsi che sulla Settimana Enigmistica ancora furoreggiano le vignette su pittori moderni che dipingono con i piedi. Che la gente pensi che "Les damoiselles d'Avignon" di Picasso sia "una roba moderna tutta storta fatta da un bambino di 7 anni". Cxxxo, ? un quadro che ha pi? di CENTO anni!!!!!!!!

Io uso: solo le dita
____________________
Ghost Dog. Made in 1967. Vintage bass player.

"Ho speso quasi tutti i miei soldi in libri, cd e bassi. Il resto l'ho sperperato" (Ghost Dog, citando George Best).

Vivo nell'OMBRA.

Dubbi? Domande? Sei appena arrivato? Consulta il vademecum: http://forum.megabass.it/viewtopic.php?f=24&t=67807


Megabass: il Sito
http://forum.megabass.it/
http://wiki.megabass.it/

http://www.youtube.com/watch?v=k5L0OGEJSNE&fmt=18

Io uso: plettro e dita
____________________
In inglese si dice "bass guitar" (chitarra basso)...quindi è una "lei", non un "lui"!

Per me la pentatonica è davvero come l'aspirina...io non la uso per tutto, ma quando la uso mi leva più problemi di dosso di quanti potessi immaginarne...dipende che effetto ti fa l'aspirina però!

Lebowski, cambia avatar, ti prego...sennò ogni volta che leggo un tuo post rischio di svenire!

^^^

Ecco, siamo dalla parti della "Settimana Enigmistica"...De Crescenzo ? bravo, il suo film fa ridere, ma ? un altro aiuto a convincere la gente che l'arte moderna ? ridicola, incomprensibile, risibile, falsa, astrusa e facile da fare.

Io uso: solo le dita
____________________
Ghost Dog. Made in 1967. Vintage bass player.

"Ho speso quasi tutti i miei soldi in libri, cd e bassi. Il resto l'ho sperperato" (Ghost Dog, citando George Best).

Vivo nell'OMBRA.

Dubbi? Domande? Sei appena arrivato? Consulta il vademecum: http://forum.megabass.it/viewtopic.php?f=24&t=67807


Megabass: il Sito
http://forum.megabass.it/
http://wiki.megabass.it/

The carver, esprimerei il desiderio di conoscerti.
Perch? mi sembra interessante lo spunto che hai dato.
Ma di Arte, di pittura in particolare, mi piace parlare maggiormente di persona.
Mi spoglio dalle vesti di bassista.
Resto un grandissimo appassionato e piccolo collezionista...(mia sventura) di pittura astratta ed informale...periodo preferito anni 50-60-70.
La "figurazione" di cui sono comunque goloso appassionato, mi ha dato tanto...soprattutto la possibilit? di avvicinarmi lentamente a quello che ? diventato il mio gusto definitivo.

Ed entro in discussione con una frase del mio adorato amico Gigi Ghost Dog...perdonami....colgo solo il tuo spunto..La "pittura", termine ormai quanto mai limitante, soffre di una certa perdita di identit?, forse derivata anche dalla sua indipendenza, rispetto alla sua finalit? (non si dipinge per le chiese, per i borghesi che vogliono ritratti o per istituzioni da celebrare ma "per la cosa in se'").
Qualche anno fa un critico d'arte si ? trovato per motivi privati in una chiesa di Venezia ed ha incontrato un uomo...vecchio...col volto scavato...era Emilio Vedova (il nostro pi? grande artista vivente, ultranovantenne) che si allenava a dipingere la navata centrale della chiesa...

E comunque non ? vero che l'Arte si sta deteriorando...? solo espressione del suo tempo...

E a riguardo del citato Potevo farlo anche io", ma ? cos?? ...ricordo un filmato anni 70 riguardante un reportage di una vista ad una scolaresca romana del grandissimo maestro astratto Piero Dorazio. Romano anche lui per inciso.
Nell'ilarit? della classe un bambino gli disse...maestro Dorazio...ma quello lo so fare anche io.
Lui con flemma gli rispose...prego eccoti la tela, eccoti i colori...fallo!

Vi ringrazio. Potremmo andare avanti cos? per ore.
The carver fatti vivo.
Ric.

Io uso: plettro e dita
____________________
www.Megabass.it - Megabass - Il Sito
http://forum.megabass.it/
http://wiki.megabass.it/

IL MIO CANALE VIDEO

Tutti i miei strumenti

Aus Decline....la mia vecchia band

Eccomi!
Ringrazio chi ? intervenuto finora perch? dimostra che Megabass ha voglia di parlare anche di qualcosa che non sia strettamente legato al basso elettrico (anche se comunque sempre di arte si parla...

Ghost Dog, sono d'accordo con te. Riguardo "arti trainanti" della definizioni di Zeri (che adoro, mi sto ascoltando ultimamente le sue trasmissioni radiofoniche) sicuramente il cinema ? una grande arte...

Su Cattellan ci troviamo in disaccordo (ed ? anche bello chiaramente avere pareri contrastanti a volte), personalmente lo trovo un artista particolarmente furbo.

Non sono d'accordo (ma dal post del blog si pu? intuire) con ser pe.
Sul discorso pi? quotato parliamo di una conseguenza alla sua fama...
Chiaramente entrano in gioco pi? fattori (gallerie e galleristi che spingono un determinato artista, pubblicit? delle polemiche, etc...), ma il discorso di "? famoso perch? costa tanto" lascia il tempo che trova, nel senso che ? una conseguenza, non una causa.

Riguardo Hirst io trovo che pi? che opere d'arte intese in senso stretto, lui si spinga pi? che altro nell'ambito "installazione", dove ? il pubblico che non solo contempla l'opera, ma si immerge in una atmosfera.

Forse si ? capito, ma io adoro l'arte contemporanea proprio perch? a me personalmente da sensazioni fresche e vibranti. E' una interazione con il mondo che ci circonda. Accanto a essa mi piace chiaramente anche la grande arte figurativa, ma la contemporanea ha un posto di rilievo nel mio cuore.

Riguardo il discorso che l'arte contemporanea sia poco "capita" subentrano tre fattori a mio avviso...
Il primo ? di ignoranza intesa come scarsa conoscenza. Specialmente in Italia c'? una tradizione artistica senza pari, e secondo me in minima parte questo contribuisce a lasciare andare l'aspetto moderno in favore della contemplazione esclusiva di opere antiche. In realt? guardare un quadro del Parmigianino ? pi? semplice che guardare Pollock.
Non penso sia meglio uno o l'altro, sono due grandi... Ma se una persona non ha sensibilit? artistica e magari ha appena guardato l'ultimo film di Moccia, facilmente capir? meglio il linguaggio del Parmigianino... o meglio, non capir? il linguaggio, ma vede l'aspetto esterno...

E' un p? come nella musica... Se fate ascoltare una composizione atonale a qualcuno non abituato all'inizio sar? spiazzato... e quando una cosa non si capisce ci si sente presi in giro, ergo scatta una reazione un p? infantile di negare a priori...

La cosa buffa ? che lo stesso brano, se ci si inventa sopra una storia, non piacer? egualmente, ma l'ascoltatore magari lo regge dall'inizio alla fine.
Questo non significa che lui abbia apprezzato la musica, semplicemente aveva una storiella su cui aggrapparsi, diciamo un punto fisso...


L'arte contemporanea ? come imparare a nuotare... ci sono magari piccoli tragitti, pi? semplici da compiere, e poi ci sono le boe...

Damien Hirst direi che ? come quei salvagenti globulari a met? strada...

Non ? un passo semplice, perch? i suoi soggetti sono "impressionanti"...
Non ? un passo difficilissimo perch? comunque sceglie un linguaggio di installazione, percui la cosa la si vive in prima persona (cosa che con un Pollock richiede pi? astrazione).

Il problema ? che comunque ? un artista nel fatto che l'installazione per come ? posta agisce sul fruitore...

Anche se uno ? a digiuno dall'arte, anche se uno ? schizzinoso, anche se uno pensa che l'arte moderna sia una presa in giro, verr? cambiato dall'opera di Hirst... Nel momento in cui ci posa un occhio secondo me scatta un piccolo processo nell'animo che incomincia a mutare... Nello squalo c'? tutta la nostra paura della morte, c'? la morte stessa raccontata, ed ? li...

Come artista contemporaneo minimale utilizza anche un mezzo minimale, che non ha bisogno di passaggi...

Prendendo un altro artista che usa cadaveri o parti mutilate come Witkin, ? immediato il fatto che il passaggio ? meno "semplice"...

Intanto Hirst andrebbe visto dal vivo (installazione) mentre Witkin ha il mezzo fotografico...

Inoltre le foto di Witkin hanno una costruzione molto complessa, e spesso ? pure difficile riconoscere tutti i particolari...
Inoltre l'operazione di Witkin ? quella di un moderno Arcimboldo (lo cita anche in un paio di sue foto, palesemente)...
Come in Arcimboldo c'? la verdura, in Witkin ci sono i pezzi umani.
Witkin ? un talebano della storia dell'arte, la distrugge per ricostruirla con un'ottica che ? si moderna, ma anche un p? barocca. E' pi? un artista vecchio stampo...

Hirst per me incarna l'artista contemporaneo, che crea installazioni di grande impatto visivo (le teche e le pose degli animali o delle sue sculture sono stupende a livello prettamente visivo, al di la del messaggio) e che ha una saggia amministrazione di s? stesso.

dengia64, la pittura sinceramente oggi, nel 2009, trovo che faccia fatica a stare al passo con i tempi... E' gi? stata frammentata e squarciata, percui penso che un buon modo sia recuperare la figurativa riletta in nuovo modo...

A tal proposito anticipo un post che prima o poi far?, tempo e documentazione permettendo...

Chi pensa che la Polonia sia artisticamente avanti alzi la mano? Nessuno, vero?

Invece questa estate ho fatto una esperienza mistica... Ero a Genova, visito Palazzo Ducale un p? controvoglia sotto la calura estiva, ed entro in questa mostra, Oltre il Muro, poster di teatro polacco dal 1979 fino ad oggi...

Il Poster ? una istituzione in Polonia. Il regime comunista ha tra le altre cose contribuito a uno sviluppo artistico da spaccare la mascella, visto che rompeva l'odiosa necessit? di compiacere il committente. Il committente non esisteva e l'artista era libero di esprimersi.

Nel Palazzo Ducale tra piccole installazioni da togliere il fiatto (Ghetto ho ancora la pelle d'oca solo a pensarci, mi ? venuto il giramento di testa e le lacrime agli occhi, giuro!) e centinaia di poster si ripercorre una tradizione sconosciuta ma incredibile.

Dalla tecnica pittorica tradizionale di Walkuski fino ai pastelli di Eidrigevicius, per approdare alle composizioni fotografiche di Boguslawski (spero di non aver sbagliato i nomi) si vede una apertura mentale all'arte contemporanea e un brulicare di idee che sono galassie avanti rispetto a noi (le foto delle scene teatrali sono poi da togliere il fiato per estetica)...

Si capisce come anche la morale da noi sia buffa, la si possono permettere di mostrare in citt? con orgoglio illustrazioni che giocano sul macabro dei luoghi e della cultura ma con una dignit? artistica unica (un poster ha anche una foto di Joel Peter Witkin), mentre da noi raffigurazioni di quel tipo solleverebbero sommosse di pruriginosi benpensanti, che per? non si scandalizzano a vedere tette, culi, rutti e volgarit? in tv...

Purtroppo siamo ridotti cos?...

Scusate la divagazione...

Io uso: plettro e dita
____________________
http://www.youtube.com/user/Ghigo85
----------------
www.guidoponzini.eu
----------------

Ghost Dog; l'argomento lo ritengo gi? pesante di per s?...se poi non prendi nemmeno con giusto spirito quello che De Crescenzo afferma con gusto ed ironia ? un problema tuo che scrivi "settimana enigmistica" per quel che voglia dire.

Io per conto mio ripeto che ritengo tutto questo argomentarne profondamente noioso ed inutile.
Alla fine nel film (che fa ridere,s?...ma fa anche riflettere) si ? perfino affermata una verit? insindacabile: arte ? ci? che piace e che allo stesso tempo pu? non piacere dal momento che siamo noi la misura delle cose stesse!

E lo penso anche io, senza farmi troppe pippe mentali. http://www.youtube.com/watch?v=7pHcG_cqAA4&fmt=18

Io uso: plettro e dita
____________________
In inglese si dice "bass guitar" (chitarra basso)...quindi è una "lei", non un "lui"!

Per me la pentatonica è davvero come l'aspirina...io non la uso per tutto, ma quando la uso mi leva più problemi di dosso di quanti potessi immaginarne...dipende che effetto ti fa l'aspirina però!

Lebowski, cambia avatar, ti prego...sennò ogni volta che leggo un tuo post rischio di svenire!

gigioscillante, eh?
ma chi ha detto contro il film in questione?

Comunque se le premesse di discussione sono quelle allora meglio chiudere qui, su questo siamo d'accordo.

Io uso: plettro e dita
____________________
http://www.youtube.com/user/Ghigo85
----------------
www.guidoponzini.eu
----------------

...con questa frase non mi riferisco a nessuno di voi.
Ma ricordiamoci che l'Arte non ? poi cos? opinabile.
Ha dei canoni rigorosissimi.
Regole tecniche imprescindibili.
Avere di fronte un'artista "bufala" e un artista vero e riconoscerne i valori non ? poi cos? complesso.
Cos? come se avessimo di fronte due musicisti con valori differenti.
L'Arte poi, the carver si adatta...si trasforma.
La pittura hai ragione, lo sta facendo, si modifica. Non ? in crisi.
Ma sta mantenendo anche i vecchi canoni.
Cos? come succede per molti generi musicali.
Non sarebbe giusto nemmeno per un essere umano...non modificarsi.
Figuriamoci poi per l'Arte, che ? espressione dell'essere umano.
Ric.

Io uso: plettro e dita
____________________
www.Megabass.it - Megabass - Il Sito
http://forum.megabass.it/
http://wiki.megabass.it/

IL MIO CANALE VIDEO

Tutti i miei strumenti

Aus Decline....la mia vecchia band

A me l'arte piace. spesso non la capisco, mi limito a guardare l'opera e cercare di capirne il significato. ma non dico non mi piace, dico semplicemente non lo capisco.
il fatto del "lo so fare pure io" mi fa imbestialire. fermarsi a guardare l'arte come un'opera "fisica" da costruire ? la cosa pi? sbagliata del mondo.
Portrait of Tracy ? relativamente semplice, in molti la sanno riprodurre. ma sarebbero capaci di concepirla?

Io uso: plettro e dita

gigioscillante ha scritto:  

Ghost Dog; l'argomento lo ritengo gi? pesante di per s?...se poi non prendi nemmeno con giusto spirito quello che De Crescenzo afferma con gusto ed ironia ? un problema tuo che scrivi "settimana enigmistica" per quel che voglia dire.

Io per conto mio ripeto che ritengo tutto questo argomentarne profondamente noioso ed inutile.
Alla fine nel film (che fa ridere,s?...ma fa anche riflettere) si ? perfino affermata una verit? insindacabile: arte ? ci? che piace e che allo stesso tempo pu? non piacere dal momento che siamo noi la misura delle cose stesse!

Se trovi l'argomentare noioso e inutile puoi non partecipare alla discussione, ? semplice.

Se non hai mai letto la Settimana Enigmistica e ti sei perso le sue meravigliose barzellette dove, come in una macchina del tempo, uguali a se stesse, trovi barzellette sui "capelloni" su "artsiti moderni buffi con basco in testa", e altro, esattamente come fossimo negli anni '50 (nel suo genere, sublime) dovresti farlo.

Se rileggi il mio intervento, senza il filtro dell'immediata contrariet? suscitata da diversa opinione, io dico che il film ? bello ? intelligente, mi piace l'ironia, ma purtroppo, porta acqua ad un torrente gi? in piena. E cio? l'opinione comune , italiana in particolare, che vuole l'arte moderna risibile, astrusa e in fondo ridicola.

Come vedi, problemi non ne ho.

(Dengia, Vedova non ? mica morto?)

Io uso: solo le dita
____________________
Ghost Dog. Made in 1967. Vintage bass player.

"Ho speso quasi tutti i miei soldi in libri, cd e bassi. Il resto l'ho sperperato" (Ghost Dog, citando George Best).

Vivo nell'OMBRA.

Dubbi? Domande? Sei appena arrivato? Consulta il vademecum: http://forum.megabass.it/viewtopic.php?f=24&t=67807


Megabass: il Sito
http://forum.megabass.it/
http://wiki.megabass.it/

..hai perfettamente ragione Gigi.
Devo rimettermi a studiare...me li confondo tutti...Turcato, Santomaso, etc...devo studiare.
E' gi? deceduto.
Ma l'episodio di Vedova che girava chiese, cattedrali e battisteri ? vera....
Ric.

Io uso: plettro e dita
____________________
www.Megabass.it - Megabass - Il Sito
http://forum.megabass.it/
http://wiki.megabass.it/

IL MIO CANALE VIDEO

Tutti i miei strumenti

Aus Decline....la mia vecchia band

the carver ha scritto:  

Sul discorso pi? quotato parliamo di una conseguenza alla sua fama...
Chiaramente entrano in gioco pi? fattori (gallerie e galleristi che spingono un determinato artista, pubblicit? delle polemiche, etc...), ma il discorso di "? famoso perch? costa tanto" lascia il tempo che trova, nel senso che ? una conseguenza, non una causa.

Libero di crederlo. Io non ne sono convinto. Anzi, credo che quello che pretendi tu sia di fatto irrealizzabile. Tu hai una sensibilit? artistica. Ti informi, ti coltivi, etc...questa tua sensibilit? ti fa piacere Hirst ed argomenti il perch?. Ma questa tua sensibilit? non spiega Hirst. Non spiega il fenomeno, non spiega il successo, il fatto del perch? si parli di lui e non dei tanti altri, non ne spiega il declino in termini di quotazioni, e soprattutto non spiega perch? i cafoni con gli occhialoni non lo apprezzino come te.

La dimostrazione per me ? quando dici:

the carver ha scritto:  

In realt? guardare un quadro del Parmigianino ? pi? semplice che guardare Pollock.
Non penso sia meglio uno o l'altro, sono due grandi... Ma se una persona non ha sensibilit? artistica e magari ha appena guardato l'ultimo film di Moccia, facilmente capir? meglio il linguaggio del Parmigianino... o meglio, non capir? il linguaggio, ma vede l'aspetto esterno...

E perch? mai Parmigianino sarebbe pi? semplice da guardare di Pollock? Mozart ? pi? semplice da ascoltare di Schoenberg? Cosa vuol dire "pi? semplice"?
Non credo che un analisi estetica di Parmigianino sia "pi? facile" che non quella di Pollock....se poi vogliamo tirare in ballo il fatto che l'arte contemporanea sia pi? "concettuale"...beh, che colpa ne ha il cafonazzo con gli occhialoni? A parte una questione di atteggiamento (ma considerare solo l'atteggiamento alla fine lo trovo solo snob). Certo che tutto quello che ha dietro un "concetto" deve essere decrittato attraverso lo studio di quel concetto....banale. Soprattutto se il codice ? scritto in un linguaggio pi? immediatamente comprensibile. Ma il linguaggio ? pi? immediatamente comprensibile ci sono dei motivi...meno banali.

Per l'appunto:

the carver ha scritto:  

E' un p? come nella musica... Se fate ascoltare una composizione atonale a qualcuno non abituato all'inizio sar? spiazzato... e quando una cosa non si capisce ci si sente presi in giro, ergo scatta una reazione un p? infantile di negare a priori...

Non ? infantile. E' umano. Da sempre quello che non si capisce spaventa, repelle. Come se tu fossi di colpo trasportato in mondo con una diversa geometria. Cosa capiresti? (conosci Flatlandia di Abbot?). Certo, ? anche umano scoprire, conoscere e superare queste paure. Il che non vuol dire farsele piacere a forza per?.

Infatti

the carver ha scritto:  

Questo non significa che lui abbia apprezzato la musica, semplicemente aveva una storiella su cui aggrapparsi, diciamo un punto fisso...

...la chiamerei una spiegazione. Cio? il primo passo per capire e poter apprezzare. Apprezzamento che non ? cmq scontato.
D'altronde c'? gente che vede un'arte sublime anche in questo: e{i/pi}+1=0
Se uno non sa cosa vuol dire la vedo dura apprezzarlo per via di una specie di illuminazione interiore per? o per una sensibilit? innata.

Ecco...Hirst non ? poi cos? criptico IMHO...diciamo che le sue vacche sotto formaldeide sono "profonde il giusto"...


A questo punto vorrei fare una domanda a Dengia che mi pare uno esperto anche in questo: visto che l'arte oggi non ? opinabile, quali sono i canoni "rigorosissimi" di Hirst?

Io uso: solo le dita

ser pe ha scritto:  

E perch? mai Parmigianino sarebbe pi? semplice da guardare di Pollock? Mozart ? pi? semplice da ascoltare di Schoenberg? Cosa vuol dire "pi? semplice"?
Non credo che un analisi estetica di Parmigianino sia "pi? facile" che non quella di Pollock....se poi vogliamo tirare in ballo il fatto che l'arte contemporanea sia pi? "concettuale"...beh, che colpa ne ha il cafonazzo con gli occhialoni? A parte una questione di atteggiamento (ma considerare solo l'atteggiamento alla fine lo trovo solo snob). Certo che tutto quello che ha dietro un "concetto" deve essere decrittato attraverso lo studio di quel concetto....banale. Soprattutto se il codice ? scritto in un linguaggio pi? immediatamente comprensibile. Ma il linguaggio ? pi? immediatamente comprensibile ci sono dei motivi...meno banali.

si, ? pi? semplice ascoltare Mozart che Schonberg, e si, ? pi? semplice vedere Parmigianino piuttosto che Pollock...
E' pi? semplice inteso nel senso che per un gusto dell'uomo medio con poca propensione all'interesse artistico, una composizione di Mozart ? pi? gradevole al suo orecchio per l'utilizzo di melodia e tonalit?, cos? come un soggetto del Parmigianino ? pi? semplice da capire, ? pi? immediatamente leggibile piuttosto che un'opera di Pollock.
Negare questo mi sembra un p? particolare come visione...

Occhio che non sto dicendo che ? pi? semplice un quadro del Parmigianino piuttosto che quello di Pollock ad una analisi approfondita, anzi... Dico solo che a livello superficiale risulta pi? gradevole.

ser pre ha scritto: 

Non ? infantile. E' umano. Da sempre quello che non si capisce spaventa, repelle. Come se tu fossi di colpo trasportato in mondo con una diversa geometria. Cosa capiresti? (conosci Flatlandia di Abbot?). Certo, ? anche umano scoprire, conoscere e superare queste paure. Il che non vuol dire farsele piacere a forza per?.

Si, conosco Flatlandia... E' infantile nel momento in cui si alzano proteste senza ben provare a capire...
Non ? infantile avere paura... Io ad esempio ho paura del jazz e non lo pratico... Per? non dico che fa schifo, dico semplicemente che non fa per me... Il mondo ? bello perch? ? vario...

Citazione:

...la chiamerei una spiegazione. Cio? il primo passo per capire e poter apprezzare. Apprezzamento che non ? cmq scontato.

Si, ma ? una spiegazione errata... Consiglio di recuperare la prima puntata dei "Young People Concerts" di Bernstein, dove spiega che cosa la musica ci vuol dire... E' molto interessante, perch? la musica in realt? non dice nulla...
Se mi invento che un brano racconta di un orso, ok, faccio una sorta di "spiegazione for dummies" che per? ? sbagliata...
E' come dire "la terra ? piatta"... E' piatta se vista dal nostro pdv, ma in realt? non lo ?...

Citazione:

Ecco...Hirst non ? poi cos? criptico IMHO...diciamo che le sue vacche sotto formaldeide sono "profonde il giusto"...

D'accordissimo.

Citazione:

A questo punto vorrei fare una domanda a Dengia che mi pare uno esperto anche in questo: visto che l'arte oggi non ? opinabile, quali sono i canoni "rigorosissimi" di Hirst?

Rispondo secondo un IMHO gigantesco...
L'arte ha dei canoni, ma ahim? non sono oggettivi...
Il detto ? sempre quello: non ? bello ci? che ? bello ma ? bello ci? che piace.

Non amo molti artisti che fanno arte contemporanea, anche nomi blasonati, ma vendono...

Per rispondere: per me Hirst ? un grande, e mi sembra di aver argomentato il perch?.
Chiaramente ? soggettivo, a un altro pu? fare schifo.

Percui l'arte, come la musica, ha una componente di non giudicabile che fa sempre la differenza

Poi chiaro, ci sono cose che sono unanimamente considerabili ciofeche come altre che sono indiscutibili...

ma a tal proposito ci sono anche esempi importanti...

Per Glenn Gould (che io adoro) Mozart era sopravvalutato e anche tanto.
C'? un divertentissimo dialogo che Gould scrisse, inventandosi uno scambio di battute tra lui e Mozart in paradiso.
E' illuminante. Provate ad ascoltare intensamente le registrazioni di Gould, siano esse le grandi opere di Bach (su tutte le Variazioni Goldberg, l'arte della fuga, il clavicembalo ben temperato, ad esempio), il bellissimo cd di consort con Gibbons, e le registrazioni di Schonberg, anche le trascrizioni di Wagner...

Se poi ascoltate una esecuzione di Mozart fatta in modo canonico, vi risulter? incredibilmente chiaro perch? non amava questo autore. Vi lascer? un sapore sdolcinato in bocca la musica di un grande genio come Mozart...

E in questa chiave di lettura l'esecuzioni di Mozart di Gould (tanto criticate) saranno perfettamente in linea, dando una interpretazione incredibilmente lucida.

Questo per dire che anche grandi geni che unanimamente sono considerati intoccabili, possono trovare qualcuno che non li ama particolarmente.

Io uso: plettro e dita
____________________
http://www.youtube.com/user/Ghigo85
----------------
www.guidoponzini.eu
----------------