Ciao a tutti!
sono in cerca di una nuova testata (suono tendenzialmente pulito ma non fighetto, 400-500 W)

ma la cosa per me fondamentale ? la qualit? della D.I.
sapete indicarmi qualche marca o modello su cui orientarmi?

non vorrei spendere i miei risparmi in un ampli e poi trovarmi il fonico al live che mi ci attacca una sua DI. prima bypassando tutto (=ampli sprecato   ) !

Io uso: plettro e dita

la mia ? ottima per quella che cerchi(Aguilar AG 500) non se hai 1500 euri in tasca.....

Io uso: plettro e dita

purtroppo non ho 1500 euro, al momento max 700...

Io uso: plettro e dita

Se il palco ? grande il fonico ti piazza cmq una D.I. a meno che...gliene fai trovare una tu!
Una D.I. cmq non bypassa niente, preleva il suono come esce dal tuo pre....

chao

Io uso: solo le dita

quando mi ? successo il fonico ha piazzato la d.i. prima dell'ampli se non ricordo male

il mio obiettivo ? proprio quello di fargli trovare la d.i. s?, ma quella del mio ampli, col mio suono...

Io uso: plettro e dita

abm 500? l'hai mai provata

Io uso: plettro e dita

gi?! la qualit? ? ottima, ma non riesco proprio a gestirlo il suono ashdown...
impazzisco sempre perch? devo per forza spippolare con l'eq...  

Io uso: plettro e dita

la GK dovrebbe avere una buona DI, almeno da cosa mi hanno detto un paio di fonici che ci hanno avuto a che fare.

che poi ? proprio una testata che suona pulita ma non fighetta, e col tuo budget ti porti a casa la 700rb da 480w.

Io uso: plettro e dita

Forse qualche vecchia serie MB... mi pare che tu abbia una nuova little con cui non ti sei trovato bene per la di... potresti provare a cambiarla per una vecchia... ti rimane anche qualcosa in tasca e conservi il tuo suono...

Io uso: plettro e dita
____________________
www.bandalargalive.it

il mio disco remoto

Ritieni che un cavo pi? costoso suoni meglio? In effetti hai pienamente ragione : Click

Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa, non ? affatto una prova che non sia completamente assurda - Bertrand Russell

con quel budget quoto GK..

Io uso: plettro e dita

Scusa ma forse non riesco a capire bene, ? chiaro che il fonico ti piazza una D.I. tra l'ampli e la ciabatta/mixer prelevando il suono dalla tua testata.
Il tuo direct out della testata porta quindi il suono alla D.I. del fonico e quindi il suono che preleva ? il suono del tuo ampli...
Poi sicuramente ci saranno testate che avranno caratteristiche migliori della tua, incluso lo stadio di uscita diretta, ma il fonico piazzandoti una D.I. cattura soltanto il suono della tua amplificazione....

chao

Io uso: solo le dita

(gatto_verde il fonico non ha preso l'uscita dalla mia DI della testa ma la sua DI l'ha messa PRIMA dell'ampli perch? non gradiva l'uscita della LMII a detta sua....)


..quindi GK meglio di MB ??????
(a me come suono piacciono entrambe, quindi rimane solo la questione tecnica)  

a questo punto per me la sfida sarebbe 700rb vs F1  

Io uso: plettro e dita

ongaku85 ha scritto:  

(gatto_verde il fonico non ha preso l'uscita dalla mia DI della testa ma la sua DI l'ha messa PRIMA dell'ampli perch? non gradiva l'uscita della LMII a detta sua....)

Ma scusa PRIMA dell'ampli cosa significa?

Per far sentire il tuo basso nel PA il fonico preleva l'uscita del tuo amplificatore e la manda al mixer, ha solo questa strada da fare!

La paura del fonico ? che il segnale in uscita dal tuo ampli sia troppo "debole", se il palco ? grande ed i cavi superano i 5 mt c'? dispersione di segnale..
per questo che, per evitare problemi, preferisce utilizzare una sua D.I. di fiducia.

Quindi preleva il suono DOPO l'ampli e restituisce al mix il suono del tuo ampli...

Non riesco a capire quale altro collegamento abbia potuto fare....PRIMA dell'ampli c'? il basso che tu suoni         

Credimi che anche tu avessi avuto la miglior/pi? cara amplificazione a disposizione, il fonico avrebbe agito allo stesso modo..

chao

Io uso: solo le dita

^^^^non ? come dici tu, o almeno non sempre.

il fonico che ne ha la possibilit? preleva con una DI il segnale pulito del basso(prima della testata perci?...come dice il nostro amico..), e successivamente ha 2 possibilit?:
1.prende il segnale dalla DI della testata(in post di solito)
2.microfona la cassa.

successivamente miscela i 2 suoni che arrivano al mixer.

c'? da dire che di solito nei contesti modesti si usa direttamente la DI della testata, a meno che non faccia proprio schifo..


un mio consiglio:ebs hd350 o td650.

hanno una buonissima DI, con la possibilit? di emulare la cassa...usata in registrazione ? ottima, provato sulla mia pelle...
suono pulito ma potente,abbastanza funk direi..nei live pi? grossi hanno sempre tenuto il suono della mia DI e basta, anche complimentandosi..
provale se ne hai occasione...


ciao!!

Io uso: solo le dita
____________________
"oh mio Dio, sono un pomodoro!!" adam west

BEER, helps ugly people to have sex since 1862...

EDIT: Anticipato da tadan...

gatto_verde, ma che fonici frequenti???
(Si scherza, eh!)

Il fonico non collega la "sua" DI dopo il direct out dell'ampli, se non in casi eccezionali.

Quasi tutte le testate o i combo hanno ormai una direct out bilanciata che nell'intenzione dei progettisti dovrebbe evitare l'uso della DI.
E' collegata prima o dopo l'equalizzatore a seconda dei modelli (talvolta ? selezionabile).
Ha anche il vantaggio di essere prima del master, e quindi il bassista pu? effettuare ritocchi al volume del proprio ampli agendo sul master, senza sballare il mix per il pubblico.
Il fonico usa un cavo bilanciato per collegarsi al suo impianto e il gioco ? fatto.

Peccato che in un  buon 80% delle testate, anche molto costose, questa uscita sia progettata talmente male, e/o in economia che il segnale non ? usabile.
Non si tratta di adattamento dei livelli come dici tu, ma proprio di rumore di fondo a livelli non accettabili.
Spesso invece il rumore di fondo ? accettabile, ma ha no una risposta in frequenza completamente arbitraria, che non consente di avere sulla DI una buona approssimazione di quanto esca davvero dall'ampli.

In questi casi il fonico si trova davanti ad una scelta che ha diverse alternative.

- microfonare la cassa (scelta prediletta dai bassisti, ma odiata da molti fonici perch? complica loro un po' la vita)
- mettere una DI prima dell'ampli: il segnale viene preso subito dopo al basso (o alla catena effetti se c'?), mandato alla DI che disponga di un ingresso di impedenza adeguata. La DI fa una copia del segnale e la invia al banco mixer, mentre dalla stessa DI esce il segnale praticamente inalterato in livello ed impedenza che viene mandato all'ingresso della testata. In questo caso si ha un suono quasi privo di rumori di fondo, ma senza la colorazione data dall'ampli.
- ultima possibilit?, molto rara, ? quella di collegarsi direttamente ai cavi dell'altoparlante, con una DI specifica che sia studiata per il livello di tensione ed impedenza che ha un altoparlante. Questa soluzione tiene conto della colorazione della testa (cassa a parte), ma ? spesso complicata da collegare. Inoltre non consente di mantenere separati i volumi della testa da quello della consolle.
- Talvolta dal connettore "direct out" dell'ampli il segnale ? buono ma affetto da ronzio. In alcuni casi l'uso di una seconda DI in cascata riduce il ronzio di fondo e rende il segnale usabile. Questo ? il caso della LMK, che ho visto spesso in configurazione a doppia DI. Il compito della seconda DI non ? dunque quello canonico di adattare le impedenze, ma funziona un po' da riduttore di rumore (presumo per questione legate all' isolamento delle masse)

Io uso: solo le dita

nabla ma che fonici frequenti tu???
(si scherza sempre...)

Ragazzi guardate che prelevare il segnale dalla testata con una D.I. ? la cosa pi? normale del mondo, diversi modelli hanno anche degli attenuatori -20bd apposta......           
Quando il fonico presume che l'uscita diretta non sia all'altezza, il pi? delle volte non ha voglia di rifare i cablaggi nel caso qualcosa fruscia/scoreggia, per sicurezza piazza la D.I. box esterna direttamente dalla testata.

E' sicuramente la cosa pi? normale rispetto a sdoppiare il segnale preso direttamente dal basso, occupare diversi canali per basso nel mixer, i fonici pi? semplificano e meglio ?, specialmente in palchi medio-piccoli..

Poi si pu? discutere sul fatto che sia pre eq/compress, ma queste sono cose che puoi correggere naturalmente poi al mixer FOH...

Sul fatto che l'80% delle uscite presenti sulle testate in commercio sia inutilizzabile ho dei grossi dubbi!!!! (le hai provate tutte?)
I costruttori sarebbero impazziti tutti di colpo? Curano, nel limite del bubget i fronzoli e poi mettono un tappo di sughero nell'uscita diretta?

Il fatto ? che su distanze notevoli i cavi normalmente raccolgono "impurit?" ed "interferenze" e infatti le D.I. lavorano a bassissima impedenza proprio per questo motivo... Non lavorano quindi, come si presume, da noise gate, ma da convertitore di impedenza.

Poi ci saranno testate che hanno un uscita diretta pi? performante, ma per quelle che non lo sono le scatoline D.I. sono fatte apposta.

Ora tornando al problema del nostro amico oganku, non ? stato chiarissimo su dove hanno prelevato il segnale, ha solo detto PRIMA, ma non ha specificato se ha collegato il basso ad una D.I.

chao

Io uso: solo le dita

gatto_verde ha scritto:  

per sicurezza piazza la D.I. box esterna direttamente dalla testata.

E fisicamente su quale connettore della testata si collegherebbero?
Perch? non hai molte alternative: o direttamente sulla cassa (con alcuni problemi tecnici secondari) o dalla direct out della testa
Come ti ho gi? spiegato, se ti colleghi all'uscita "direct out" nella migliore delle ipotesi riesci solo ad abbattere il ronzio, non il fruscio o rumori vari.

gatto_verde ha scritto:  

E' sicuramente la cosa pi? normale rispetto a sdoppiare il segnale preso direttamente dal basso, occupare diversi canali per basso nel mixer, i fonici pi? semplificano e meglio ?, specialmente in palchi medio-piccoli..

Ma guarda che i fonici potessero, specie nei locali piccoli, si attaccherebbero tutti direttamente al basso! Sai quanti grattacapi in meno per loro!

gatto_verde ha scritto:  

Sul fatto che l'80% delle uscite presenti sulle testate in commercio sia inutilizzabile ho dei grossi dubbi!!!! (le hai provate tutte?)

Non inutilizzabile. Poco pulito.
E se si ha tempo e possibilit?, o se c'? un fonico pignolo, ? sufficiente a far scartare l'uso della DI integrata nell'ampli

gatto_verde ha scritto:  

I costruttori sarebbero impazziti tutti di colpo? Curano, nel limite del bubget i fronzoli e poi mettono un tappo di sughero nell'uscita diretta?

Ma non ? che dalla testa ti esca rumore rosa... sto dicendo che la qualit? delle DI tendenzialmente ? inferiore al resto della circuitazione.
Avevo letto anche articoli tecnici al riguardo, con tanto di grafici sulla risposta in frequenza decisamente poco onorevoli.

gatto_verde ha scritto:  

Il fatto ? che su distanze notevoli i cavi normalmente raccolgono "impurit?" ed "interferenze" e infatti le D.I. lavorano a bassissima impedenza proprio per questo motivo... Non lavorano quindi, come si presume, da noise gate, ma da convertitore di impedenza.

Non penso esista una sola persona nel Forum che pensi che la DI lavori come un noise gate...
E poi le interferenze vengono eliminate sia dall'impedenza che (soprattutto) dal bilanciamento del segnale.
Qualunque Direct Out di una testata ? sia adattato di impedenza che bilanciato. Da questo punto di vista non ci sono differenze con una DI esterna

Io uso: solo le dita

vi ringrazio per le vostre delucidazioni
preciso che nel mio caso specifico la DI era stata collegata dopo il mio compressore e prima dell'amplificatore
che era bypassato completamente e mi fungeva solo da monitor (rischio che vorrei evitare!!)

le opzioni sono 2, mi compro una DI coi controc... tipo JDI o avalon e mi prendo un monitor mio personale
(spesso suono in flat, non ho bisogno dell'eq)

oppure mi compro una testata seria con una DI di buona qualit?...
che dite possiamo considerare EBS, GK o MB ? le ultime 2 come suono le conosco e mi piacciono

Io uso: plettro e dita

ongaku85, beh il monitor in senso stretto tenderei ad escluderlo perch? non ? facile farci uscire bene il basso. Dovresti comunque usare ad esempio un finale PA e una cassa da basso.

E se invece ti comprassi solo un buon equalizzatore, magari parametrico come il Presonus EQ3B? In questo modo continui ad usare il tuo ampli in flat come se fosse una spia, ma mandi al fonico il suono come vuoi tu.

Tieni poi presente che il suono che sente il pubblico lo decider? sempre il fonico. Tu poi equalizzare quanto vuoi, ma lui potr? sempre contro-equalizzare per far uscire il suono che piace a lui....

Io uso: solo le dita

Ho avuto delle ottime esperienze con la DI del mio vecchio SWR. Posso consigliarlo.

Io uso: solo le dita
____________________
Non esiste il suono buono per il bassista che non sa cosa suonare
(Seneca)

play bass or die trying

Ho la tastira rtta...

immaginavo che anche le SWR andassero bene, solo che personalmente non mi danno il suono che cerco...

al momento la sfida rimane (EBS costa troppo e non ne ho mai provate nei negozi)
se non avete altri consigli
GK vs. MARK (esclusa LMII)

Io uso: plettro e dita

ongaku85, posso chiedere perch? escludi la LMII ??....

ci

Io uso: solo le dita
____________________

"E fisicamente su quale connettore della testata si collegherebbero?
Perch? non hai molte alternative: o direttamente sulla cassa (con alcuni problemi tecnici secondari) o dalla direct out della testa
Come ti ho gi? spiegato, se ti colleghi all'uscita "direct out" nella migliore delle ipotesi riesci solo ad abbattere il ronzio, non il fruscio o rumori vari."

L'equivoco ? qui: tu sei sicuro che l'uscita diretta della maggioranza delle testate genera fruscio o rumori vari.
Non conosco le tue esperienze dirette in questione, ma io personalmente ho collegato, e di conseguenza suonato senza problemi, con decine di testate e pre dedicati in direct out....
Mi ? anche successo che in palchi molto grandi il fonico mi abbia piazzato una D.I. all'uscita della testata, una volta prelevandolo dal send efx...

Forse sono stato solo fortunato, per? dalle risposte sembra che ci siano parecchie testate che fungono senza problemi, ed in ogni caso agli articoli tecnici preferisco sempre l'esperienza diretta sul campo


ongaku
Ma il fonico ha fatto una prova prima di dare un referto negativo al tuo ampli? (certe volte dobbiamo cercare di imporci su persone troppo sbrigative)
Hai fatto altri palchi con lo stesso problema?

Perch? sarebbe un delitto cambiare un ampli che mi sembra di capire ti soddisfa, solo perch? hai trovato un fonico fagnano?

Se puoi cerca di fare delle preve con al tua uscita diretta e vedere se effettivamente ? inutilizzabile, anche con una d.i. magari prelevando dal fx send, insomma prima di mettere mano al borsello provale tutte...molto probabilmente ti sei solo imbattuto in un fonico fagnano.
Evita di acquistare ulteriori processori per ovviare ad un problema che, molto probabilmente non esiste, tipo equalizzatori dal momento che dici di suonare in flat e se avessi bisogno di un settaggio particolare, nessuno ti vieta di comunicarlo al fonico che potr? replicarlo sul banco..


chao

Io uso: solo le dita

Dandu, escludo la LMII perch? pare non sia molto fedele, fruscia e in alcuni contesti capita che sia inutilizzabile per il troppo rumore e suono sporco
(sicuramente troverai questo discorso in altri topic o su talkbass.com dove hanno problemi con le DI di LMII e SA450...)

panazza, la gallien a 700 euro dove la trovo?

...la mark F1 ? costruita in modo diverso, quindi spero sia diversa anche la DI perch? mi attira moltissimo la piccolina  

Io uso: plettro e dita

Facciamo un riepilogo, perch? mi sembra che non ci stiamo capendo... e vuoi farmi dire cose sbagliate decontestualizzandole.

gatto_verde ha scritto:  

Il tuo direct out della testata porta quindi il suono alla D.I. del fonico e quindi il suono che preleva ? il suono del tuo ampli...

Non si collega il direct out ad una DI di norma, salvo testate Markbass che con questo sistema permettono una riduzione del ronzio di fondo

gatto_verde ha scritto:  

Poi sicuramente ci saranno testate che avranno caratteristiche migliori della tua, incluso lo stadio di uscita diretta, ma il fonico piazzandoti una D.I. cattura soltanto il suono della tua amplificazione....

Questo discorso non ? valido a priori perch? dipende da dove metti la DI, e come ti ho gi? spiegato non si ha una scelta sola

gatto_verde ha scritto:  

La paura del fonico ? che il segnale in uscita dal tuo ampli sia troppo "debole", se il palco ? grande ed i cavi superano i 5 mt c'? dispersione di segnale..
per questo che, per evitare problemi, preferisce utilizzare una sua D.I. di fiducia.

Questo ? falso. Non c'entra la "debolezza" del segnale, ma ? questione di bilanciamento del segnale. Quindi non si usa per questioni di livelli, ma di rapporto SNR

gatto_verde ha scritto:  

Quindi preleva il suono DOPO l'ampli e restituisce al mix il suono del tuo ampli...

Peccato che l'uso della DI comporti necessariamente prelevare il segnale prima del finale (salvo il caso di DI collegata direttamente all'altoparlante) e quindi questa frase non ? vera.

gatto_verde ha scritto:  

Credimi che anche tu avessi avuto la miglior/pi? cara amplificazione a disposizione, il fonico avrebbe agito allo stesso modo..

Il fonico non ti chiede lo scontrino per sapere se collegarsi o meno. Prova per primo il direct output, se ronza troppo cambia sistema.

gatto_verde ha scritto:  

tu sei sicuro che l'uscita diretta della maggioranza delle testate genera fruscio o rumori vari.

Io ho parlato di scarsa qualit? e di ronzio, che ? un'altro paio di maniche dal generare "rumori vari". Questo significa risposta in frequenza non lineare o ronzio. Non ho mai detto che la testata diventa un giradischi... Ho citato i rumori solo per dire che la DI non pu? far miracoli e non ? in grado di abbatterli, non che la direct out li debba generare.

Il problema dal punto di vista elettrico ? molto semplice. Molte direct out integrate negli ampli si limitano ad adattare di impedenza e a bilanciare il segnale con degli operazionali. Questo in condizioni normali ? pi? che sufficiente.
In condizioni critiche dal vivo invece questo sistema tende a captare ronzio per via dei loop di massa difficilmente eliminabili
Le direct out "serie" usano invece un trasformatore di uscita che bilancia il segnale, lo isola galvanicamente e riduce drasticamente il ronzio da loop di massa.
Peccato che un trasformatore lineare costi tanto, e spesso vengano usati trasformatori che proprio lineari non sono.

gatto_verde ha scritto:  

Non conosco le tue esperienze dirette in questione, ma io personalmente ho collegato, e di conseguenza suonato senza problemi, con decine di testate e pre dedicati in direct out....
[...]
Forse sono stato solo fortunato, per? dalle risposte sembra che ci siano parecchie testate che fungono senza problemi

Son contento per te. Ma bisogna vedere, parlando in generale, se il fonico abbia soprasseduto a rumori di fondo o se abbia voluto correggerli
Ad esempio le testate Markbass sono note per la loro direct out non di qualit?, eppure molti fonici la usano ugualmente. E' questione di accontentarsi o meno

gatto_verde ha scritto:  

Mi ? anche successo che in palchi molto grandi il fonico mi abbia piazzato una D.I. all'uscita della testata, una volta prelevandolo dal send efx...

Ma secondo te perch? si ? dovuto ripiegare su send effect? Per sport, o perch? la direct out aveva problemi?




ongaku85, non ho esperienza diretta sulla F1, ti cito per? un altro 3D:

hubemg ha scritto:  

due note negative per la f1 :
a) scalda maggiormente della sorella
b) d.i ( per entrambe post eq..che detesto..!! ) troppo "colorata"

Io uso: solo le dita