https://forum.megabass.it/viewtopic.php?f=7&t=57546
-----------------------------------
fabiobass65
Mar 31 Ago, 2010 19:35

Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Si legge moltissimo delle peculiarit? di bassi di marca, elogiandone lo stile vintage piuttosto del marchio o delle finiture e via discorrendo. Ma parlando di bassi "economici" si intende dai 200 ai 7-800 euro, quanto possono "sfigurare davanti ai marchi ben pi? blasonati che superano ben oltre i 1000-1500 euro?
Io posseggo da qualche anno un Cort GB94 che considero a mio gusto un buon concorrente dei marchi pi? famosi considerando il prezzo, se ben ricordo intorno ai 500 euro,e le finiture direi perfette, inoltre ho ricevuto i complimenti in pi? occasioni anche da colleghi professionisti che sentendolo suonare sono rimasti ben impressionati dalle caratteristiche.
Voi colleghi, cosa ne pensate, pu? un basso di fascia modesta svolgere il suo lavoro egregiamente nonostante l'origine "economica"?  E inoltre i prezzi di Fender Ric Gibson ecc. valgono veramente quello che costano? Non parliamo del vero Vintage che ha un prezzo da collezionisti, ma intendo Laurus,o Fodera....., a proposito ne ho provato uno che costava oltre 7000 euro (per me esageratissimo come prezzo).
Bene, dite la vostra.


-----------------------------------
fabiomig
Mar 31 Ago, 2010 19:45

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]fabiobass65[/b],un basso economico per me non deve superare i 300, dai 400 ai 7/800 si hanno gi? dei bassi di un certo livello... dagli 800 in poi non li guardo neanke :clap:  :clap:  :clap:


-----------------------------------
fabiobass65
Mar 31 Ago, 2010 19:50

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Per carit? non voglio dire che un basso da 700 euro debba per forza essere economico ? che considerando i prezzi che si vedono in giro su questa cifra di solito vengono considerati economici.......Potere dell'euro...... che pio di parla delle vecchie 1.400.000 lire, che poi non ? cos? poco....


-----------------------------------
Vin
Mar 31 Ago, 2010 19:52

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]fabiobass65[/b], d? la verit?, hai scritto col preciso intento di creare un flame!  :D 
[quote user="fabiobass65" post="722623"]pu? un basso di fascia modesta svolgere il suo lavoro egregiamente nonostante l'origine "economica"?[/quote]
Si, purch? mantenga l'accordatura e il manico non si spezzi in due, caratteristiche rispecchiate anche dal peggior Roytek.

La questione "valgono davvero quello che costano" ? una domanda oziosa, quindi mi avvalgo della facolt? di non rispondere.  :lol: 
Dico solo che il mio basso (Thumb nt)  l'ho pagato 1000 euro usato e secondo me li vale tutti per suono, materiali e qualit? costruttiva.


-----------------------------------
summer63
Mar 31 Ago, 2010 19:53

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
500 euro ? Roba da ricchi ...  :D


-----------------------------------
fabiobass65
Mar 31 Ago, 2010 20:02

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
summer63 mi hai fatto sorridere, in senso buono eh..... Pensa che quando ho preso il mio Cort pensavo di aver speso chiss? che.......poi ho iniziato a guardarmi intorno e ho pensato:"ma allora esistono strumenti che costano poco e valgono molto". Che poi poco cosa vuol dire? Io ho fatto fatica a tirar fuore i 500 euri per il mio!! :ranting:


-----------------------------------
freddy919
Mar 31 Ago, 2010 21:02

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
per me il tutto ? relativo al portafoglio di chi compra... comunque io considero economico un basso che da nuovo costa suoi 300 euro, al max 400 se ? di marca famosa marca(perch? anche quella si paga...)


-----------------------------------
maniandrea72
Mar 31 Ago, 2010 21:15

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
per me va considerato economico uno strumento che stia abbondantemente sotto i 500, idealmente 300 euro max.
Il mio primo basso lo pagai 100 mila lire tonde con corde nuove tracolla e cavo, in un negozio da sboroni. e mi ha servito per ben due anni prima di passare ad un Musician 924 FAVOLOSO che pagai comunque 785 Mila ancora me lo ricordo e rimpiango.
Oggi ci sono dei validissimo strumenti economici tra cui i Cort come la serie GB che dove peschi peschi peschi di bene in meglio... ci sono anche strumenti coreani e dell'est che sono tutt'altro che malvagi a cifre abbordabilissime a tutti.
Bisogna per? superare preconcetti e sindrome da fighetti, per portarseli a casa.
Va per? detto che non tutti gli strumenti economici ci calzano come vogliamo...


-----------------------------------
fabiobass65
Mar 31 Ago, 2010 21:24

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
:) E comunque, secondo me, la moda gioca una grossa fetta anche in questo mercato. Io ho smesso da qualche anno a farmi le pippe mentali su Fender, Music, ecc. Che considero comunque dei miti, ma alla luce dei fatti e coi tempi che corrono, per spendere 2000 euro su uno strumento, bisognerebbe che mi uscissero dalle tasche da soli. 
Poi faccio una considerazione mia personale, con gli standard qualitativi industriali d'oggi anche gli strumenti di fascia economica possono essere valide opportunit?, e continuo a ribadire che la musica la fa chi sta dietro lo strumento e non lo strumento. Puoi avere un Jazz del '65, ma se sei una "capra" di sicuro non ti aiuta  :rotfl:  :rotfl:


-----------------------------------
Fenderissimo
Mar 31 Ago, 2010 21:26

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Un basso da 300 euro ? da considerare economico perch? a meno di quella cifra non ci trovi niente. Io comunque non riuscirei a spendere 5000 euro per un basso. Non ho nemmeno intenzione di arrivare a spenderne 1000 per un basso solo. Posso suonare anche con strumenti che costano meno. Se facessi il bassista come lavoro forse degli investimenti per strumenti pi? costosi li farei


-----------------------------------
Supersimo
Mar 31 Ago, 2010 21:59

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
imo, lo strumento alla fine non conta poi cos? tanto, al massimo federe scritto Fender o Music Man sulla paletta pu? far bene al nostro ego ma, se si sa suonare, un buon suono si tira fuori anche da un basso che ha un decimo del valore di un Fender.
con questo non voglio dire che chi spende 2000 euro per un basso ? folle, ma la spesa (sempre secondo me) ? giustificata se con quello strumento devo lavorarci.....


-----------------------------------
Maic
Mar 31 Ago, 2010 22:01

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Un basso ? economico:
- per il portafoglio dell'acquirente.
- rispetto alla concorrenza
Certo, a volte parte del prezzo dipende dal nome sulla paletta, ma se negli anni Fender, Gibson, Ric o chi per loro hanno avuto tanto successo da rendere i prezzi quelli che sono, almeno un motivo ci sar?. Poi non bisogna generalizzare il discorso per l'intera produzione. Ad esempio per quello che ho potuto provare e per quella che ? la mia (poca) esperienza, ho trovato un po' ingiustificata la differenza di prezzo tra un Fender Mex e un Highway  :unsure: 

E sono d'accordo con Fenderissimo, dipende anche dall'uso che se ne f?... Per quelle che sono le mie esigenze e le mie capacit? un Laurus sarebbe sprecato. Poi oh, se uno se vuole (e pu?) comprarsene uno per sunarci in camera e ogni tanto con gli amici... "Belle pe lui!"  :lol: 

Magari pi? che di economicit?, si dovrebbe ragionare in termini di rapporto qualit?/prezzo, ma pure quello ? soggettivo...


-----------------------------------
Roberto Salomone
Mar 31 Ago, 2010 22:23

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="fabiobass65" post="722623"] Ma parlando di bassi "economici" si intende dai 200 ai 7-800 euro, quanto possono "sfigurare davanti ai marchi ben pi? blasonati che superano ben oltre i 1000-1500 euro?
[/quote] Possono sfigurare tanto o poco, dipende da cosa si cerca nello strumento. Poi un basso da 200 euro ? sicuramente diverso da un basso da 800 euro. Il punto non ? tanto sfigurare o meno, il punto ? capire se dal basso "economico" riesci a tirare fuori le caratteristiche che ti servono in termini di ergonomia, suonabilit?, suono, definizione, risposta dinamica etc. Se la risposta ? si, vai di basso econmico, se la risposta ? no, aim?, ti tocca spendere...  :D

Riguardo a "valgono quello che costano" riferito ai bassi costosi per me vale la solita  risposta: se non si sentono le differenze inutile spedere di pi?. Ma questo non vuol dire che le defferenze non ci siano, vuol dire solo che noi non siamo in grado di percepirle e quindi sarebbero soldi specati.


-----------------------------------
jeikappaelle
Mar 31 Ago, 2010 22:29

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="fabiobass65" post="722623"] pu? un basso di fascia modesta svolgere il suo lavoro egregiamente nonostante l'origine "economica"?"[/quote]

Certamente, dipende sempre dal bassista. 
Certo, un basso da 300 euro non sar? comodo, affidabile e con le caratteristiche sonore di uno da 3000, ma questo non preclude il poter avere delle ottime performance in mano ad un bassista che sa quello che deve fare.

[strike]NO[/strike] Forse.
 Si paga molto, troppo, il marchio. Per carit?, sono strumenti dall'ottima fattura, ma basta pensare che un qualsiasi liutaio pu? fare uno strumento qualitativamente superiore a prezzi anche inferiori nonostante lui sia un artigiano (e quindi c'? maggior lavoro da fare rispetto ad una produzione industriale dove i processi sono ottimizzati al massimo).
E' anche vero, per?, che i marchi da te citati hanno fatto la storia della musica. Hanno avuto delle idee, quegli strumenti li hanno ideati, progettati e realizzati. Ed ? anche questo che "ci fanno pagare" :)

Quindi non mi sento di dire "alla fender sono dei ladri" (o alla gibson ecc..), ma nemmeno che quegli strumenti abbiano un rapporto qualit?/prezzo competitivo.
Per me spendere 800-900 euro per un basso con un body fatto di 13 pezzi di ontano incollati con la fibre del legno messe come capita(e tante altre cose che non sto ad elencare) ? inconcepibile.
Ritengo pi? giustificati i 6000 euro per un Laurus o i 10000 per un alembic  :rolleyes: 

Concordo anche nella questione basso/bassista:  Io credo che un bassista con , chess?, il gi? citato laurus in mano che per? non lo sappia suonare, faccia una pessima figura, peggiore del se avesse avuto in mano un roytek.
Al contrario, se vedessi qualcuno suonare un roytek  "come fosse un laurus" , ne rimarrei solo ben impressionato(cosa che mi ? successa: un bassista anche molto molto virtuoso che usava proprio un bassetto di quella marca.E comel'usava! :P )


-----------------------------------
Roberto Salomone
Mar 31 Ago, 2010 22:35

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="jeikappaelle" post="722719"] basta pensare che un qualsiasi liutaio pu? fare uno strumento qualitativamente superiore a prezzi anche inferiori nonostante lui sia un artigiano[/quote]
Questa no, dai!!  :lol: 

Sono anni che io e altri su questo forum aspettiamo la prova reale di questa affermazione che ciclicamente ricompare e che per? non trova mai una conferma pratica. Chi ha uno di questo bassi di liuteria che costano meno di un American Standard e che suonano molto meglio me lo porta per piacere?  Vorrei proprio sentirlo con le mie orecchie e provarlo.
Ormai la storia del liutaio che ti fa un Fender Jazz a un soldo di cacio che suona meglio dell'originale ? diventata una leggenda metropolitana...  :D


-----------------------------------
fabiobass65
Mar 31 Ago, 2010 22:36

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Ciao Roberto felice di ritrovarti di nuovo, ci siamo sentiti qualche tempo fa tramite il tuo sito per questioni di amplificazione. Ma tornando al discorso degli strumenti economici, stavo sorridendo al pensiero di quanto curiosa potrebbe essere far fare un test a dei campioni a caso di musicisti, e far loro provare vari strumenti, magari al buio o bendati, tipo con i detersivi nelle pubblicit?, usando bassi di tutte le fasce di prezzo e vedere cosa ne potrebbe venir fuori. :rotfl: Secondo me se ne vedrebbero delle belle :clap:  :clap:


-----------------------------------
Roberto Salomone
Mar 31 Ago, 2010 22:39

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="fabiobass65" post="722724"]  Secondo me se ne vedrebbero delle belle[/quote]
Se prendi dei bassisti un po' "scafati" ne vedresti molto meno di quello che pensi.


-----------------------------------
fabiobass65
Mar 31 Ago, 2010 22:47

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Comunque ho avuto un'esperienza diretta un paio di anni fa, partecipando ad un festival gospel con il mio gruppo, ho assistito all'esibizione della cantante Cheril Porter che come band aveva di quei musicisti favolosi, il basista, che poi ho scoperto essere suo marito, e che fatalit? aveva usato la mia amplificazione, mi sembrava suonasse con un Precision, al termine dell'esecuzione l'ho avvicinato per chiedergli se si era trovato bene con la mia attrezzatura, e poi gli ho chiesto che precision avesse. :unsure:  :unsure:  :unsure: Aveva un basso "muletto" da 90 euro preso al volo perch? il suo strumento titolare era dal liutaio per riparazioni............... :unsure:  :unsure: Ci sono troppo rimasto male!


-----------------------------------
jeikappaelle
Mar 31 Ago, 2010 23:04

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]Roberto Salomone[/b], non ho detto che "suonino [u]molto[/u] meglio" , ho detto "qualitativamente superiori" (quindi nei legni, rifiniture ecc).
Ammetto di essermi sbilanciato molto, ma di liutai che per cifre inferiori a ? 1.898  (prezzo di listino aggiornato di un fender jazz american standart) ti fanno uno strumento modello fender, magari anche esaudendo le tue richieste ce ne sono. Anche volendoselo assemblare da soli prendendo manici e body "affidabili e riconosciuti" si spende meno.

Ma tralasciando anche la questione prezzo, se io dovessi spendere quasi 2000 euro, preferirei di gran lunga aggiungerne qualche altro centinaio e fami uno strumento [u]come dico io[/u].
Chess?, anche cose stupide come avere 24 tasti, mettere i dot laterali neri invece di bianchi o viceversa o rettangolari e cose del genere, per me sono molto importanti nel definire uno strumento "proprio".
Insomma io , salvo strumenti particolari (tipo un jaguar bass o un roscoe beck) , non ci trovo nulla di "conveniente" e nemmeno di "attraente" nell'acquisto di un fender.
Per? mi rendo conto che, se ? condivisibile il fatto che costino pi? del dovuto, quest'ultima -eretica- affermazione ? puramente mia personale e deriva da un puro gusto personale e soggettivo, oltre alla mia naturale (ed inconscia) idiosincrasia verso i fenomeni di massa e di omologazione  :rolleyes: 

Quindi salvo evitare flame, ammetto di essere io il pazzo  :) 

[b]fabiobass65[/b], concordo col fatto che sarebbe MOLTO MOLTO divertente un test del genere :D
(perch? credo che a parte un ristretto numero di "intenditori" e di persone con una certa esperienza e che hanno provato bene tanti strumenti ,tutti gli altri -me compreso- potrebbero prendere dei granchi colossali :P )


-----------------------------------
James_
Mar 31 Ago, 2010 23:21

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
L'ibanez che avevo in prestito arrugginito, forse di uno starter pack, era economico.

Il mio P messicano (540?) lo vedo come uno strumento buono, sopratutto perch? ? AUTOFINANZIATO.

BASSI oltre i 1000? difficilmente li comprerei...anche perch? non penso ci siano differenze cos? udibili come con le chitarre.


-----------------------------------
AndreaJazz83
Mar 31 Ago, 2010 23:28

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="jeikappaelle" post="722719"]Ritengo pi? giustificati i 6000 euro per un Laurus o i 10000 per un alembic[/quote]

io non ritengo giustificati neanche quelli.. per carit?, ottimi strumenti, ho sempre sbavato dietro (e davanti..) ad un Laurus, sogno tutt'ora di prendermene uno, quando mi ripeto che costa dai 4500 euro in su mi dico che mai li spender? per quel basso..

li spenderei molto pi? volentieri per un fender vintage , ma molto vintage, perch? comunque so che se avessi necessit? di rivenderlo quei soldi li riprenderei subito..


-----------------------------------
UZ
Mar 31 Ago, 2010 23:35

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
l'economicit? va di pari passo con la tasca dell'acquirente .... per quanto mi riguarda oltre i 400 euro siamo sulla fascia media e sopra gli 800 siamo sul costoso.

oltre i 1500 non esiste nulla  :P


-----------------------------------
jeikappaelle
Mar 31 Ago, 2010 23:47

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]AndreaJazz83[/b], nemmeno io spenderei tanti soldi per un basso!
Soprattutto perch? non sono un professionista, ma la mia ? solo una passione, e poi sono strumenti "impegnativi" , che non mi va di "sprecare" in mano mia :)

Per? il discorso ? che se un laurus ? uno strumento che 5000-6000 euro li pu? valere, per me un fender "vecchio" (stasera sono cattivo :P ) tanti soldi non li vale (pur non negando che potrebbe essere un buon investimento).
E' un prezzo "fittizio" , creato (o meglio, "pompato") dal mercato, dalla fissazione per il vintage. 
Non ci vado tutto questo valore effettivo, per?.
Se dovessi/potessi spendere 6000 euro (sempre precisando che non ce li ho e pure se li avessi non li spenderei) preferirei avere uno strumento pregiatissimo che rasenta la perfezione.
Per? come sempre ? una questione di gusti: C'? chi preferisce il suono nitido, definito, cristallino, limpido, e chi il suono ciccione,prepotente e "ignorante" che solo un precision d'annata (bleah  :P ) pu? dare. :)


-----------------------------------
fabiobass65
Mar 31 Ago, 2010 23:50

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
L'ho gi? scritto in altri post, ma lo replico volentieri, un mio caro amico bassista professionista un giorno parlando di strumenti, ? esordito con una frase che mi ? rimasta nel cuore :" Un basso oltre i mille euro, sono soldi buttati via". Tengo a precisare che lui LAVORA con un Jazz Mex 5 corde da 700 euro. Dopo ovvio se sono ricco sfondato e voglio fare lo sborone, metto mano al portafogli e mi prendo quello che mi garba senza guardare minimamente il prezzo. :dribble: Ma purtroppo la dura realt? mi fa stare con i piedi per terra. Per? suono suono suono........


-----------------------------------
AndreaJazz83
Mar 31 Ago, 2010 23:52

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
concordo pienamente!
io ho trovato il mio feeling con un jazz bass squier japan degli anni 80.. 
pagato 150 euro.. 

credetemi che non riesco a stare cos? tanto neanche sul precision del 78 pagato 1500..

quindi se si trova un buon economico si fa davvero un affare..


-----------------------------------
ZelgadissHC
Mer 01 Set, 2010 00:28

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
fabiobass65, 

evidentemente il tuo amico bassista si voleva riferire al fatto che quasi tutti gli strumenti hanno prezzi spropositati oggigiorno. Io penso che nessun basso valga i soldi che costa nuovo e che, soprattutto quelli di fascia alta (fender, musicman, rickenbacker) dovrebbero venire dai 300 ai 600-700 euro in meno di quel che vengnono nuovi. Non dico che siano strumenti che non valgono niente, io penso che si stiano veramente sovrastimando i prezzi. Nel 2005 pagai un fender precision bass messicano 430 euro. Ora viene attorno ai 600. Un aumento di 160 euro lo trovo alquanto esagerato per un basso che ha avuto modifiche per un aumento di massimo 30 euro. Mettendoci inflazioni varie eccetera si arriverebbe massimo massimo a 60 euro.

Difatti ultimamente sto veramente prediligendo il mercato dell'usato e dell'ex demo ma questa ? ovviamente la mia visione delle cose.


-----------------------------------
jeikappaelle
Mer 01 Set, 2010 00:37

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]ZelgadissHC[/b], visione pi? che condivisibile ed ? proprio quello che penso anch'io. 
Non ? che i fender, i gibson, i rick ecc siano cattivi strumenti, tutt'altro: semplicemente hanno un prezzo pi? alto di quel che dovrebbe essere.
Specialmente ora che sono aumentati ancor di pi? i prezzi.


-----------------------------------
ZelgadissHC
Mer 01 Set, 2010 00:41

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
jeikappaelle, ti ricordo che tra l'altro sono un fenderista convinto...xD....(ne ho ben 3 di fender qua a casa).
Se tenessero i prezzi secondo me sui 1000 euro per un american standard si farebbero un figurone quelli della fender...anche perch? quando nacque la fender, il suo obbiettivo era vendere, e vendere tanto...:-) ci sono riusciti ma potrebbero riuscirci ancora meglio...:-)


-----------------------------------
jeikappaelle
Mer 01 Set, 2010 01:24

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]ZelgadissHC[/b], Hai ragione, ma io non lo comprerei manco per quel prezzo  :P 

Anche 1000 euro s?ssoldi, e se devo spendere soldi preferisco farlo per uno strumento originale che si faccia notare, che mi dia un minimo di identit?, non per uno strumento estremamente convenzionale e omologato.
Lo so, sono mie fisime  :rolleyes: 

P.S.
Non sono mica un antifenderista a prescindere eh, come gi? detto per un jaguar bass o un roscoe beck ci sbavo :P


-----------------------------------
Shedua511
Mer 01 Set, 2010 08:23

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Io non compro strumenti di fabbrica, perch? mi da fastidio spendere dei soldi (il 10% del valore? il 15%) per avere un nome sulla paletta, per cui da diverso tempo preferisco strumenti fatti su misura, cio? assemblati o costruiti da liutai. A parit? di prezzo con strumenti di fabbrica, sono secondo me di qualit? molto superiore.
Detto questo, non riesco a scendere sotto i 1.000 ? per uno strumento professionale...
A voler fare un basso tipo Precision, cio? il basso pi? semplice in assoluto: solo scegliendo meccaniche, ponte e pickup di qualit? professionale, si arriva ad oltre 250 ? (spedizione ed IVA escluse), cio? il prezzo di un bassettino economico completo... ? chiaro che anche quello suoner? e funzioner? pi? che bene, per? se si vuole una qualit? professionale, bisogna spendere!

[img]http://forum.megabass.it/files/images/3006/parti.jpg[/img]


-----------------------------------
Roberto Salomone
Mer 01 Set, 2010 09:05

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="jeikappaelle" post="722740"] ma di liutai che per cifre inferiori a ? 1.898  (prezzo di listino aggiornato di un fender jazz american standart) ti fanno uno strumento modello fender, magari anche esaudendo le tue richieste ce ne sono.[/quote]
Non ha senso raffrontare il prezzo di listino, che ? fittizio. Se si confrontano i prezzi lo si fa con il prezzo reale. Dalle mie parti un American Standard 4 corde gira sui 1200 euro.
Personalmente ho avuto parecchi bassi di liuteria, ma la ritengo una scelta utile solo quando cerchi un progetto personale diverso da quanto proposto sul mercato. Un basso di liuteria ? sempe un'incognita, come suona esattamente lo scoprirai solo quando lo strumento ? finito. Se devo farmi un Jazz o un Precision sul mercato si trovano un'infinit? di bassi gi? pronti, della Fender, di costruttori alternativi, basta provare e scegliere quello che ci piace di pi?, non vedo molto il senso di farsene fare uno ad hoc da un liutaio (e dubito che un liutaio vero te lo faccia comunque a meno di un migliaio di euro).
Concordo poi con il fatto che un basso di qualit? professionale non pu? costare meno di un migliaio di euro, solo la componentistica hardware costa come un bassetto economico, una buona sezione elettronica si fa anche lei la sua fetta, poi ci sono i legni, il lavoro e un minimo di guadagno di chi lo costruisce....
Gli strumenti oggi non costano uno sproposito, costano meno di quanto costavano una volta. Il mio primo Fender Jazz comprato ad inizio anni '80 mi ? costato nuovo oltre un milione di lire, che era all'epoca ben pi? dello stipendio medio mensile di un impiegato. Lo Squer Jazz (alternativa economica) costava 600.000 lire, che era la met? del modello USA ma sempre una bella botta di soldi.
Qualche volta per? bisognerebbe anche ricordarsi che si parla di strumenti musicali, non di pezzi di legna da ardere assemblati pi? o meno come capita.... E per fortuna che parliamo di bassi e non di fiati o di strumenti acustici, altrimenti sai che prezzi!!


-----------------------------------
Ninoobass
Mer 01 Set, 2010 09:50

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
1800 per un jazz bass american standard? Ma dove?

http://www.mercatinomusicale.com/mm/s__kwjazz+bass-st1-obprezzo-pg21.html 

Costa 1169 euro e a 1220 si trova quello sunburst. Quoto [b]Shedua511[/b], il nome sulla paletta varr? all'incirca il 10% del totale (cio? 100-120 euro), non di pi?.  
Le differenze tra la tastiera di un JB am std e quelle di uno squier io le noto. Sull'am std ho l'action a 2 mm al 20? tasto e non frigge nessun tasto, cosa impensabile su uno squier. Vi sono poi i pickup, l'elettronica. Il sustain dello strumento. Su questo quoto [b]Roberto Salomone[/b]. Nella comodit?, ergonomia, la differenza la sento. 
Poi, ovviamente, per fare a 16 anni punk rock suonando 2 note ogni morte di papa nel frastuono delle chitarre va bene qualsiasi strumento. Dipende a cosa serve.  :)


-----------------------------------
benzanotto
Mer 01 Set, 2010 10:13

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Io sono d'accordo con chi dice che l'economicit? dipende da quanto puoi spendere... Se fossi ricco sfondato (ocomunque abbastanza ricco da poter spendere tanto senza farmi troppi problemi) il Pino Palladino a 3150? (vedi Essemusic) lo prenderei senza neanche provarlo ( tanto, poi, se non mi piace me ne piglio un altro!! B) ).

Ps: non mi piace quando si dice che per suonare punk vada bene tutto....  :angry:


-----------------------------------
jeikappaelle
Mer 01 Set, 2010 10:58

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="Roberto Salomone" post="722837"]
Personalmente ho avuto parecchi bassi di liuteria, ma la ritengo una scelta utile solo quando cerchi un progetto personale diverso da quanto proposto sul mercato. 
[/quote]

Appunto, ? proprio quello che intendevo!
Se devo spendere anche "solo" 1200 euro vorrei un basso che abbia le caratteristiche che io desidero, e PERSONALMENTE i modelli "standart" (jazz e precision) fender non ne hanno. 
Insomma io, arrivato a quella fascia di prezzo, come gi? detto preferirei pure spendere di pi? ma avendo un basso che mi piace, invece di un "compromesso" industriale. Ma magari c'? a chi il jazz o il precision soddisfano pienamente e non desidererebbero niente di diverso da quello che sono: e, avendo gi? la certezza nel suono e nello strumento finito, allora non ? un cattivo acquisto ma tutt'altro.
Quindi il mio discorso precedente ? chiaramente non oggettivo ma "traviato" dai miei gusti e simpatie personali :)

Pur non essendo io un professionista ma tutt'altro, condivido in pieno il pensiero di [b]Shedua511[/b]
 [quote user="Shedua511" post="722827"]Io non compro strumenti di fabbrica, perch? mi da fastidio spendere dei soldi (il 10% del valore? il 15%) per avere un nome sulla paletta, per cui da diverso tempo preferisco strumenti fatti su misura, cio? assemblati o costruiti da liutai. A parit? di prezzo con strumenti di fabbrica, sono secondo me di qualit? molto superiore.[/quote]
Che riassume proprio quello che ho tentato di esprimere fin ora (forse in maniera un po' provocatoria). :)

Per quanto riguarda la questione "la qualit? costa", non ho mai pensato di sostenere il contrario, anzi, ne so ben qualcosa:
Solamente per I MATERIALI (pickup, meccaniche, ponte, legni) per un basso da me progettato (e che inizier? a costruire dopo aver terminato uno strumento di prova con materiali pi? economici che prosegue a rilento :rolleyes: ) ho speso circa 500 euro, pur non essendomi concesso particolari lussi (tipo legni figurati ecc..), semplicemente scegliendo prodotti di alta qualit?. 
E con quei soldi avrei potuto prendermi un basso di tutto rispetto, magari sull'usato (senza contare il fatto che comunque c'? il rischio di sbagliare qualcosa e l'incertezza del risultato finale, anche se sono mesi che "studio" a riguardo) :)
Ma l'avere un basso "costruito intorno a te" , magari ideato da te, e quindi unico, non ha prezzo! (per tutto il resto c'? mastercard  :rotfl: )


-----------------------------------
maniandrea72
Mer 01 Set, 2010 11:05

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]benzanotto[/b], per il punk non va bene tutto, basta una cassetta della frutta a fare la cassa armonica e quattro elastici a mo' di corde.....

 :rotfl:  :rotfl:  :rotfl:  :rotfl:  :rotfl: 




ps sono un ex punk (negli ottanta) con tanto di cresta bicolore.....


-----------------------------------
benzanotto
Mer 01 Set, 2010 11:24

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
^^^
:D

Figata la crestaa!!!! B)


-----------------------------------
Ninoobass
Mer 01 Set, 2010 13:31

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote="benzanotto"]Ps: non mi piace quando si dice che per suonare punk vada bene tutto.... [/quote]

era una battuta, ho suonato skacore con un precision mij '86 prestato da mio zio per molti anni ma sui palchi dubito che qualcuno avrebbe notato la differenza con un precision della roytech in mezzo a due chitarre superdistorte ed alla batteria suonata ad alte dinamiche. Il mio discorso ? limitato al basso (quindi sto parlando a parit? di ampli).


-----------------------------------
benzanotto
Mer 01 Set, 2010 13:50

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Vabbeh dai, te la abbuono questa... :P


-----------------------------------
invisible
Mer 01 Set, 2010 15:01

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
perch? mangiare la tagliata con i porcini quando si pu? sopravvivere tranquillamente con pane acqua e qualche frutto rubato qua e l?? boh fate voi...


-----------------------------------
Fenderissimo
Mer 01 Set, 2010 15:13

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Se per? non ti accorgi della differenza a che serve mangiare la tagliata con i porcini? Serve solo per far vedere che vai al ristorante o pensi che sia pi? nutriente?


-----------------------------------
invisible
Mer 01 Set, 2010 17:51

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
infatti c'? molta gente che non si accorge della differenza e quindi fa benissimo a non mangiarla. per? non vuol dire che la differenza non ci sia. il mio primo basso ? stato un Ergodyne EDC e suonare suona, 440 euro qualche anno fa, forse neanche si pu? considerare propriamente un basso economico. diciamo che per me un basso ? economico (in senso sostanziale non monetario) sotto i 300 euro. sui 500 riesci gi? ad avere cose pi? che suonabili. poi si sa che la curva di miglioramento  ha un pendenza che si riduce molto dopo le prime centinaia  di euro


-----------------------------------
jeikappaelle
Mer 01 Set, 2010 18:14

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="invisible" post="723070"] poi si sa che la curva di miglioramento  ha un pendenza che si riduce molto dopo le prime centinaia  di euro[/quote]

Esatto :) Io direi che ha quasi un andamento [url=http://www.audiomaster.it/tutorial/ttrimgs/logaritmi/logaritmo.gif]logaritmico.

Inoltre io dico  che bisogna slegare il concetto di "economico" da quello di "scadente".
Un basso da 120 euro ? economico e sicuramente anche scadente, ma un basso da 250-300, per me comunque economico, pu? essere sia scadente che uno strumento suonabilissimo e di discreta qualit?.

Io personalmente quando acquisto qualcosa valuto sempre il rapporto qualit?/prezzo: ed ? per questo che faccio "tante polemiche" sui prodotti "sovrastimati"  :)


-----------------------------------
Clauzanna
Mer 01 Set, 2010 18:16

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="jeikappaelle" post="723077"]Io personalmente quando acquisto qualcosa valuto sempre il rapporto qualit?/prezzo: ed ? per questo che faccio "tante polemiche" sui prodotti "sovrastimati" [/quote]

sovrastimati secondo TE ovviamente...


-----------------------------------
jeikappaelle
Mer 01 Set, 2010 18:50

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]Claudio Sannoner[/b], questo ? ovvio, non mi ritengo detentore di alcuna verit? assoluta  :rolleyes: 

Il fatto che per? un 10-15% (e [u]secondo me[/u] anche il 20%) del costo degli strumenti "famosi" sia dato solo dal marchio ? cosa che ritengo (e ritengono anche altri utenti prima di me) sufficientemente vera, specie per quelli di fascia alta.

Ma c'? una considerazione da fare: Se per te una scritta sulla paletta aggiunge  valore allo strumento, allora hai ragione a pagare il 10-15% in pi? per avere quella scritta. 
[u]Per me[/u], invece, non ne da alcunch?, quindi [u]per me[/u] quel 10-15-20% in pi? rappresentano una sovrastima rispetto al valore reale , che sarei disposto a pagare solamente se lo strumento in questione sia particolarmente innovativo/affascinante/difficilmente replicabile (es. Rickenbacker, o anche Jaguar Bass e Roscoe Beck in casa Fender).
Ma lo farei per acquistare il prodotto, non il marchio.

Ma ovviamente questo ? quello che penso e che farei io, non quello che dovrebbero pensare o fare tutti, ci mancherebbe!  :) 
(Anche perch? se tutti cominciassero a pensare ed agire come me sarebbe un dramma:  inizierei continuamente a pensare di aver torto! :P )


-----------------------------------
James_
Mer 01 Set, 2010 19:10

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="benzanotto" post="722872"]
Ps: non mi piace quando si dice che per suonare punk vada bene tutto....[/quote]
Mi dispiace benza, ma ? la verit?. Ed ? cos? anche per le chitarre, e per suonarlo non ci vuole granch? studio.


-----------------------------------
fabiobass65
Mer 01 Set, 2010 19:35

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Vorrei proprio fare una Candid Camera in un negozio e prendere un precision U.S.A. cancellare la scritta Fender sulla paletta e marchiarlo.....che ne so....Chin Uhan (cos? per dire) e vedere le reazioni della gente. Scommetto che chi lo prova, ammesso che qualcuno lo caghi di striscio, direbbe...:2che schifo, si sente che ? fatto in Cina, sti cinesi non sanno fare altro che copiare!".
Tempo fa ho comperato un Fender Precision '57 Mex mi sembra sui 600 euro. Per curiosit? volli provare anche la versione U.S.A. 1500 Euro! Non sar? un provetto musicista, ma i mille euro di differenza dove erano????? Nel poggia dito? Nel nut porta cinghia dietro la paletta? Anzi, dir? di pi?, secondo me suonava meglio il messicano!


-----------------------------------
jeikappaelle
Mer 01 Set, 2010 19:56

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]fabiobass65[/b], sei pi? drastico di me :P

Secondo me qualsiasi bassista con un minimo di senso critico ed esperienza direbbe :
<<Cazzo per? sto Chin Uhan non ? niente male, anvedi 'sti cinesi!>>. 
I pi? esperti magari direbbero: <<No ma questo ? un fender vero, mi state a f? uno scherzo!>>.
Tutti gli altri farebbero quello che hai detto tu :P
Ah, ovviamente quest'ipotesi ? valida se sul cartellino ci scrivi tipo "250?" e lo si spaccia per strumento economico.

Perch? se invece gi? scrivi "800?" e dici che ? una nuova casa cinese che vuole puntare sulla qualit? invece che sul prezzo, allora i commenti cambiano un po':
Gli esperti direbbero: <<mah, forse ? questo singolo strumento che ? uscito benissimo, ma non ha nulla da invidiare ad un fender americano, ? [u]quasi[/u] identico. Se la cina inizia a sfornare certi strumenti a prezzi cos? competitivi la Fender se la vedr? brutta!>>.
Tutti gli altri invece direbbero: <<Mh s? , bello strumento. Ma il fender ? sicuramente meglio. E poi questa marca non la conosco>>.  :rotfl: 



[b]James_[/b], non generalizziamo  :rolleyes:


-----------------------------------
Roberto Salomone
Mer 01 Set, 2010 20:19

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="jeikappaelle" post="723093"]  Se per te una scritta sulla paletta aggiunge  valore allo strumento [/quote]
Quella scritta in molti casi aggiunge valore reale. Quandi rivendi il tuo bellissimo Jazz di liuteria sconosciuta (e non parliamo dei bassi per la vita perch? non esistono, tutti cambiano strumento con il passare degli anni) fai fatica a riprenderti la met? di quando l'hai pagato; quando rivendi il tuo Jazz marchiato Fender, maglio se USA, ci riprendi un buon 75-80% di quanto l'hai pagato. Questo ? un controvalore reale, inutile fare finta che non sia vero.
E molto spesso un marchio noto, anche di liuteria, ? garanzia di un certo standard qualitativo sul prodotto, cosa che non sempre si pu? dire di tanti liutai meno famosi sparsi lungo lo stivale, tutti bravi a parole ma non sempre poi confermati nei fatti dagli strumenti che sfornano.
Certe volte mi sembra che ci si scagli un po' troppo facilmente contro le marche famose quasi per partito preso, dimenticandosi che non si diventa bravi e famosi produttori per semplice botta di culo o perch? il mondo ? pieno di pirla che comprano dei bidoni spendendo di pi? e non se ne accorgono nemmeno....


-----------------------------------
Kublai
Mer 01 Set, 2010 20:25

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
il P '51 (sono ripetitivo, lo so  :lol: ), ? uno di quei bassi che non sfigura accanto a bassi che costano anche il doppio

ho preso da poco un Jazz Classic '60, ottimo rapporto qualit? prezzo (per quello che l'ho pagato, con quello che costa in Italia non ha pi? quel rapporto)
non ? al livello del Re '62, ma con un cambio manico (uno Status) e un cambio pu, forse ? superiore al Re '62

considerando che costa circa 700 euro all'estero (sia in Germania che in Inghilterra), alla fine, con quelle modifiche si risparmiano 500 euro rispetto al costo della reissue nuova.


-----------------------------------
Shedua511
Mer 01 Set, 2010 20:32

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="Roberto Salomone" post="723134"]e non parliamo dei bassi per la vita perch? non esistono, tutti cambiano strumento con il passare degli anni[/quote]Boh, io ho venduto il mio primo basso vent'anni fa e non sto usando pi? lo Yamaha TRB-5P che lo aveva rimpiazzato... per il resto, bassi per la vita eccome!
Suonano fantasticamente, mi ci trovo benissimo, che cambio a fare? Al limite aggiungo :P


-----------------------------------
jeikappaelle
Mer 01 Set, 2010 21:09

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]Roberto Salomone[/b], tutto giusto, ed io sono il primo a dire che se la Fender si ? guadagnata meritatamente la posizione che ha raggiunto. Leo Fender ? stato un grande genio a cui tutti noi musicisti dobbiamo moltissimo, ? scontato dirlo.
E sicuramente gli strumenti delle case famose non sono "bidoni", ho detto e ripetuto che sono degli ottimi strumenti. :)
E non ho nemmeno nulla contro la Fender a prescindere, tutt'altro!  :)

Magari i bassi per la vita non esistono; 
Me per un basso ? come un'automobile: se ne compro una, significa che mi piace, mi ci trovo bene e penso che prima di venderla la user? un bel po' d'anni!
E proprio per questo preferisco averla come mi aggrada.

Poi, per metterlo in chiaro: io un clone Jazz o Precision da un liutaio non me lo farei fare MAI . La trovo anch'io una cosa stupida :D
E' come andare da un pittore che fa ritratti a fargli fare una copia della gioconda invece del mio ritratto.
Dal liutaio mi farei fare un basso particolare, personale, che abbia un carattere, facendo esaudire le mie stravaganti richieste :P

Anche perch? io, sinceramente, quando vedo un bassista con uno strumento "canonico", penso "ah, il solito precision, che p***e.  :rolleyes:".
Quando vedo invece qualche basso particolare/che non conosco/intrigante/o che non si vede spesso, il bassista stesso cattura maggiormente la mia attenzione, lo seguo di pi? e se ho la possibilit? quando ha finito di suonare gli vado a chiedere anche informazioni sullo strumento e gli dico che mi piace. :)
[u]Per me[/u] gi? i Warwick o gli Yamaha di fascia alta sono strumenti molto pi? interessanti dei soliti J e P .

Insomma credo di aver esposto le mie discutibili (ed in questo forum, anche eretiche :P )  ma [u]personalissime[/u] (e credo lecite )motivazioni che mi portano a ripudiare l'acquisto di un Fender Jazz o di un Precision. 
Quindi ? meglio se non mi pronuncio ulteriormente sull'argomento perch? pur sforzandomi non riesco ad essere del tutto oggettivo :)


-----------------------------------
benzanotto
Mer 01 Set, 2010 22:10

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
^^^
OT
Io non condivido il tuo pensiero, ma lo rispetto al 100%!!!
Altrimenti un forum (micidiale -passatemi il termine, in positivo- come questo) non avrebbe ragion d'essere!!!
Fine OT

Vorrei poi rispondere a [b]James_[/b]:
d'accordo che per suonare punk non bisogna essere maestri (tra l'altro ? un genere nato -convenzionalmente- con i Ramones che avevano l'intenzione di fare un tipo di musica derivante dal classico rock'n'roll, ma alla portata di  tutti coloro che non avevano grosse disponibilit? economiche: il loro "marchio" era, infatti, il pi? economico dei chiodi!!), per? che qualsiasi strumento vada bene, non sono ancora d'accordo: io ho suonato per anni con un Eko da 150 euro e, credimi, la soddisfazione non era piena.. considerato che, poi, ascoltato dal di fuori,  il suono faceva pressocch? cacare!!
Questo discorso, per la mia esperienza, non vale neanche per le chitarre: quando ero alle prime armi suonavo con 2 chitarrai; uno aveva una squier che faceva alquanto vomitare (almeno, percome veniva suonata), provati millemila distorsori, ma neanche uno che portasse un poca di grinta e corpo al suono. L'altro chitarraio era munito di ibanez (non chiedetemi il modello, di chitarre ne s? ZERO!); anche in tal caso, niente di niente, anche se un attimino la situazione era miliore rispetto alla squier del primo.
Mettici pure, magari, l'inesperienza dei due ragazzi, ma, t'assicuro, che avere un chitarrista con Fender Mustang e 50W di testa-cassa artigianali (a valvole) ? tutta un'altra storia!


-----------------------------------
Roberto Salomone
Mer 01 Set, 2010 22:20

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="jeikappaelle" post="723160"]Dal liutaio mi farei fare un basso particolare, personale, che abbia un carattere, facendo esaudire le mie stravaganti richieste[/quote]
Vedi che su questo concordiamo.   :) 
Comunque siamo andati parecchio OT, visto che il topic confrontava di fatto bassi economici con bassi pi? costosi, e non tanto industriale vs liuteria.

[quote]Anche perch? io, sinceramente, quando vedo un bassista con uno strumento "canonico", penso "ah, il solito precision, che p***e[/quote]
Questo invece secondo me ? un atteggiamento sbagliato. Un bassista va giudicato per come suona, per le cose che fa e per il suo suono, non ? che un bassista ? pi? interessante con un Jazz piuttosto che con un Warwick.


-----------------------------------
benzanotto
Mer 01 Set, 2010 22:24

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="Roberto Salomone" post="723196"][quote]Anche perch? io, sinceramente, quando vedo un bassista con uno strumento "canonico", penso "ah, il solito precision, che p***e[/quote]
Questo invece secondo me ? un atteggiamento sbagliato. Un bassista va giudicato per come suona, per le cose che fa e per il suo suono, non ? che un bassista ? pi? interessante con un Jazz piuttosto che con un Warwick.[/quote]

Sono d'accordo con te [b]Roberto Salomone[/b]!!


-----------------------------------
jeikappaelle
Mer 01 Set, 2010 22:43

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Aspettate che chiarisco la cosa ,non mi fraintendete! :) :
Io ho detto che uno strumento interessante attira maggiormente la mia attenzione mentre uno "canonico" no.
Ma una cosa ? lo strumento, un'altra il bassista! 
Un bassista che suona bene attirer? la mia attenzione a prescindere dallo strumento.
Non ? che solo perch? lo vedo col precision penso "ah, che pa**e", e me ne vado senza sentirlo.
Questo sarebbe s? un atteggiamento sbagliato, immaturo e diciamolo stupido :).
Richiamo la metafora dell'automobile :  magari ci sar? un modello che mi piace di pi? di un altro, ma alla fine quello che conta ? il pilota! 
Se un bassista ? bravo e mi piace come suona, dopo gli vado a fare i complimenti qualsiasi sia lo strumento, come ? ovvio che sia!

Semplicemente se ha uno strumento "interessante" , i complimenti glieli faccio anche per quello, e magari "lo seguo di pi?" all'interno del gruppo (inconsciamente, non ? che lo faccio per presa di posizione!) .

Insomma il mio discorso voleva dire solo che cos? come a me colpiscono gli strumenti "intriganti", anche a me piacerebbe avere uno strumento che sia tale, e mi darebbe fastidio averne uno "stereotipato".

cio? il mio era un discorso sugli strumenti e non sugli strumentisti,dei quali, basandomi solo sullo strumento, al massimo posso giudicare il gusto estetico, ma di certo non quello musicale, finch? non inizia a suonare!
Spero di essermi spiegato bene :)

(mi scuso per aver alimentato l'OT , volevo solo chiarire la mia posizione :) )


-----------------------------------
GhY
Mer 01 Set, 2010 23:16

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
"Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?"
Dipende dai soldi che uno ha da spendere.... SEMPLICE no?


-----------------------------------
fabiobass65
Gio 02 Set, 2010 00:19

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Mi piace come si ? sviluppato l'argomento, per? la domanda principale era, uno strumento "economico" pu? svolgere bene il proprio lavoro anche se non porta un marchio blasonato?
Faccio il mio esempio, io posseggo un Cort GB94, che non mi fa assolutamente rimpiangere il mio Fender American Jazz Bass DLX  che ho venduto qualche anno fa. 
Perch? paragonando i due e considerando che quando lo avevo comperato in lire avevo speso se non sbaglio 3.500.000 di lire. Ed il cort mi ? costato intorno ai 500 Euro, allora il primo era Frassino, manico in acero e palissandro, meccaniche Fender ed elettronica attiva. Il Cort, lo stesso, Frassino, Acero e Palissandro, meccaniche Hipshot ed elettronica Seimour Duncan. Ma signori costa un terzo del Fender e posso garantire per chi non lo ha mai provato non sfigura davanti al Jazz Bass e a chi dice che le finiture non sono un gran che consiglio una visita oculistica. Poi che a uno piaccia o non piaccia, ? una cosa soggettiva.
Secondo me vale la regola "la maggior resa con la minima spesa". Alla luce dei fatti sono stati i 500 euro spesi meglio e posso aggiungere senza esagerare che potrebbe valere molto di pi?.


-----------------------------------
tonee
Gio 02 Set, 2010 00:51

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
credo che sarebbe importante adoperare il concetto di strumento- studio
ovvero un strumento che da tutte le garanzie per permettere l'apprendimento corretto delle  varie tecniche non avere limiti di durata nel tempo e il minimo decoroso per le rifiniture
i classici progetti fender poi sono strumenti nati con legni poveri elettroniche semplici e verniciati  prodotti in grandi numeri;paragonateli ad un pianoforte ad esempio tenendo conto dell'indispensabile amplificazione.
certo una yamaha c40 ovvero un a  chitarra classica fatta non di cartone costa meno ma il prezzo per un basso studio tra i 250/350 non di produzione usa  o europea ci sta tutto.quando ci si discosta con prezzi piu bassi le economie sui grandi numeri fa si che si risparmi quei pochi euri sull'indispensabile.molti anni fa quando l'unica alternativa al made era il sol levante (pensate ai kawaj cloni alembic) ci sarebbe voluto almeno il doppio.


-----------------------------------
Ninoobass
Gio 02 Set, 2010 01:05

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote="benzanotto"]Mettici pure, magari, l'inesperienza dei due ragazzi, ma, t'assicuro, che avere un chitarrista con Fender Mustang e 50W di testa-cassa artigianali (a valvole) ? tutta un'altra storia![/quote]

per? il paragone si dovrebbe fare con lo stesso chitarrista e lo stesso ampli!  :)


-----------------------------------
James_
Gio 02 Set, 2010 09:29

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="benzanotto" post="723190"]

Vorrei poi rispondere a [b]James_[/b]:
d'accordo che per suonare punk non bisogna essere maestri (tra l'altro ? un genere nato -convenzionalmente- con i Ramones che avevano l'intenzione di fare un tipo di musica derivante dal classico rock'n'roll, ma alla portata di  tutti coloro che non avevano grosse disponibilit? economiche: il loro "marchio" era, infatti, il pi? economico dei chiodi!!), per? che qualsiasi strumento vada bene, non sono ancora d'accordo: io ho suonato per anni con un Eko da 150 euro e, credimi, la soddisfazione non era piena.. considerato che, poi, ascoltato dal di fuori,  il suono faceva pressocch? cacare!!
Questo discorso, per la mia esperienza, non vale neanche per le chitarre: quando ero alle prime armi suonavo con 2 chitarrai; uno aveva una squier che faceva alquanto vomitare (almeno, percome veniva suonata), provati millemila distorsori, ma neanche uno che portasse un poca di grinta e corpo al suono. L'altro chitarraio era munito di ibanez (non chiedetemi il modello, di chitarre ne s? ZERO!); anche in tal caso, niente di niente, anche se un attimino la situazione era miliore rispetto alla squier del primo.
Mettici pure, magari, l'inesperienza dei due ragazzi, ma, t'assicuro, che avere un chitarrista con Fender Mustang e 50W di testa-cassa artigianali (a valvole) ? tutta un'altra storia![/quote]

I distorsori a pedale sono tragici, sopratutto se, come nella maggior parte dei casi, sono dei Boss zanzarosi e mangiasegnale.
Prova ad attaccare quella Squier a un ampli Marshall VALVOLARE e con un bel distorsore cazzuto true bypass, e senti che storia che ?...
Io intendo che, per suonare punk, non ci vogliono tutti gli accorgimenti o le finezze del caso come per altri generi, ergo una chitarra vale l'altra (e la Mustang ? una gran ciofeca di chitarra, come la Jag-Stang).
La soddisfazione non piena nell'usare l'Eko ? una cosa tua...intendo, magari non avevi feeling con quel basso.

Se attacchi quella Squier a un T-Rex Bloody Mary e ad un buon ampli ci puoi fare anche metal pesante, imho, non vedo perch? non dovrebbe uscirsi del punk  :rotfl: 

Ah, e come ben saprai, Johnny Ramone usava una MOSRITE, chitarra infima bolt-on, con due single coil -probabilmente ceramici- e ponte wraparound, per? dietro alle spalle aveva testate e casse Marshall. (Ramones e Clash li ascolto anche io, e volentieri anche)

Ecco, anzich? investire in chitarre e bassi, investite sull'amplificazione. Una chitarra da 300? pu? suonare decentemente su un buon ampli, una chitarra da millemila doll?ri suonera di merda come una da 300? su un ampli qualsiasi transistor.


-----------------------------------
benzanotto
Gio 02 Set, 2010 09:51

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
I due chitarrai avevavo due semi-valvolari, un Marshall e un Laney..Ovvio che l'all-valve ? superiore, ma, comunque, non erano i peggiori del mercato.
Sinceramente non mi ricordo su quali distorsori ? stata provata la squier, ma non solo su pedali zanzarosi della boss ( ^_^ ); c'erano di mezzo anche multieffetti ed effetti a rack (son passati 12 anni e i ricordi non sono nitidi, mettici poi che al tempo non ci capivo una mazza neanche di basso elettrico, figurati di chitarra!)

[quote user="James_" post="723308"]Io intendo che, per suonare punk, non ci vogliono tutti gli accorgimenti o le finezze del caso come per altri generi[/quote]
Fin qui d'accordo!!

[quote user="James_" post="723308"]e la Mustang ? una gran ciofeca di chitarra[/quote]
Non d'accordo, ma va a gusti.

[quote user="James_" post="723308"]La soddisfazione non piena nell'usare l'Eko ? una cosa tua...intendo, magari non avevi feeling con quel basso.[/quote]
Il feeling c'era (? il basso che vedi nell'avatar), infatti ho preso un altro strumento con body P, solo che era/? il suono che proprio non c'?!!

[quote user="James_" post="723308"]Ecco, anzich? investire in chitarre e bassi, investite sull'amplificazione. Una chitarra da 300? pu? suonare decentemente su un buon ampli, una chitarra da millemila doll?ri suonera di merda come una da 300? su un ampli qualsiasi transistor.[/quote]
Anche qui mi trovi d'accordo!


-----------------------------------
FabioFender
Gio 02 Set, 2010 16:59

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="Roberto Salomone" post="722727"][quote user="fabiobass65" post="722724"]  Secondo me se ne vedrebbero delle belle[/quote]
Se prendi dei bassisti un po' "scafati" ne vedresti molto meno di quello che pensi.[/quote]

Confermo e attendo impaziente che qualcuno organizzi sto benedetto test  :lol: 

FF


-----------------------------------
Izze
Gio 02 Set, 2010 17:44

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
My 2 cents, rispondendo al titolo del topic: uno strumento ? "economico" se il suo costo ? inferiore alla sua qualit? sia costruttiva che sonora, prendendo come riferimento per il rapporto costo/qualit? uno strumento standard a caso, diverso per ognuno di noi.

L'importante ? saper giudicare gli strumenti in base a quello che suoniamo, dove lo suoniamo, per cosa li compriamo, con onest? intellettuale, senza farsi condizionare da quello che c'? scritto sulla paletta e senza confondere "economico" con "scadente".

Per esempio: se voglio un suono di tipo P senza troppe pretese - e non per questo parlo di non professionisti - un messicano o un Highway sono mediamente economici, uno Squier con le giuste modifiche ? un basso economico, un americano probabilmente non ? economico; se voglio un suono di tipo J per il mio gruppo fusion dove spesso faccio soli l'economicit? si sposta su binari pi? alti e lo Squier con le giuste modifiche potrebbe non essere pi? economico ma scadente; se voglio distinguere tra basso-per-le-prove e basso-per-suonare un basso pu? essere economico da un lato e scadente dall'altro, ma se in cuor mio so di suonare sempre in location che non hanno una buona acustica non vale la pena investire pi? di xxx ?, et cetera.

Le combinazioni sono infinite e non ci sono discorsi assoluti (o sono pochi, e tra questi per esempio c'? "in molti casi comprare uno strumento signature ? un po' una cazzata"), in my humble opinion.


-----------------------------------
dengia64
Gio 02 Set, 2010 18:01

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
.. sono ostici gli argomenti dove vengono riportati giudizi molto "soggettivi"..
Pareri, esperienze, gradimento personale etc.
Non si arriva ad una conclusione insomma.
Anche bassisti pi? "scafati" hanno un loro parere che non per forze deve essere la "verit?".
Mi astengo da un giudizio poich? anche la mia versione sarebbe "soggettiva".
E ammetto che spesso la scelta di uno strumento o di un altro (tralasciando per un istante il discorso economico),... ? in fondo correlata ad una inclinazione naturale.
Dico solo come mi sono comportato in questi 30 anni di basso elettrico.
Ho provato gli strumenti e la mia impressione globale mi ha fatto poi protendere per acquisire o meno.
Ammetto di non aver mai comprato bassi economici... nemmeno quando ero ragazzino e dovevo tirar su soldi scaricando casse in Fiera a Milano. 
Negli anni ho saputo solo scegliere meglio, non tanto negli acquisti, [i]ma soprattutto nel non dare via pezzi validi. [/i]
Tutto qui.
Ric.


-----------------------------------
DanieleANT
Gio 02 Set, 2010 18:38

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Beh, un Bolton pagato 80 ? nuovo ? sicuramente economico. Considerata la sua fascia di prezzo passo sopra anche al fatto che: l'accordatura non tiene per pi? di otto/nove ore, se si forza un po' la mano il suono fa letteralmente c..., ci sono alcuni dead spot. Ma il succo va in controsenso alle parole che ho scritto fino ad adesso perch? la perla di saggezza di oggi ?... i soldi non fanno il basso! Gi?, perch? dopo aver provato da un amico un Classic 50 pagato 900? (che faceva schifo in confronto ad un roytek. Lui stesso subito dopo l'ha ammesso) vi assicuro che potete trovare un fodera che suona da schifo e avere un assemblato che suona 5 volte meglio costando l'un terzo (almeno) del fodera!


-----------------------------------
jeikappaelle
Gio 02 Set, 2010 19:07

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]Izze[/b],[b]dengia64[/b], ottime ed equilibratissime considerazioni.  Io invece , per l'appunto, mi sono lasciato trasportare  :rolleyes: 

[b]DanieleANT[/b], non esageriamo: 
Concordo che un assemblato pu? suonare benissimo,anche meglio di uno strumento bello e pronto di fascia medio alta , ma trovare un "Fodera che suona da schifo"  lo trovo estremamente improbabile.

Poi, scusami se mi permetto: ma io a 13 anni non sapevo neanche cos'era un basso (lo so, sono io che non ero per niente precoce in questo campo), a 16 anni ci iniziavo a capire qualcosa, ora (a 20) ritengo di poter capire se uno strumento  sia valido o no, comodo o no,  se "suoni bene o no". E neanche troppo.  E mi rendo conto che 4-5 anni fa non ero in grado di capirle davvero certe differenze, ma soprattutto non ero in grado IO di suonare bene gli strumenti.

Gli strumenti vanno saputi far suonare, e non ? mica semplice! :) 
Prova a dare il tuo basso in mano al tuo maestro (se ne hai uno, altrimenti in mano ad un bassista esperto), e vedi se non ti sembra che all'improvviso il basso "suoni meglio".  :) 

Ne approffitto per esprime una considerazione che precedentemente avevo dimenticato di fare:
Siamo d'accordo che "il marchio" di una casa blasonata ti dia una garanzia di un certo standart qualitativo.
Ma per me il fatto che un'azienda si sia creata "un nome" , non giustifica un aumento del 20% dei prezzi solo per quello.

Nel senso, faccio un esempio: 
Io inizio a costruire strumenti col marchio xx e li vendo ad un prezzo y.
La gente li prova, vede che sono buoni, e li compra. Man mano "mi faccio il nome" e gli strumenti col mio nome sono garanzia di qualit?.
A questo punto, secondo voi sarebbe giusto che io alzi all'improvviso i prezzi?
So che succede spesso cos?, ma lo trovo giustificabile fino ad un certo punto (chess?,  5-10%).
Secondo il mio punto di vista il fatto che ho sempre fatto strumenti di qualit?, mi ripaga da solo, perch? tutti inizieranno a comprarli. Pi? divento famoso e pi? vendo => pi? guadagno.
Coi prezzi "non pompati" sono anche pi? concorrenziale, e vendo ancora di pi?.

Anche perch? io da consumatore, apprezzo di pi? e trovo pi? onesto un prodotto non di qualit? elevatissima, ma dal buon rapporto qualit?/prezzo, che un prodotto che costi pi? di quel che valga (pur valendo tanto come qualit?).

Poi vabb?: se fossi un professionista e avessi bisogno del top della qualit?, allora forse mi farei meno problemi del tipo (ma comunque non comprerei industriale  :P ).


-----------------------------------
Clauzanna
Gio 02 Set, 2010 19:18

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="jeikappaelle" post="723604"]Poi vabb?: se fossi un professionista e avrei bisogno del top della qualit?[/quote]

aaaaaaaaaaaaargh


-----------------------------------
jeikappaelle
Gio 02 Set, 2010 19:32

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Ecco cosa succede a pensare due cose diverse e a doverne scrivere una  :frusty: 

Dai, concedetemelo un [u]o[/u]rrore di distrazione in mezzo a tante parole  :unsure: 
Che dite, posso correggere o non vale?  PDT_Armataz_01_04   :rolleyes:


-----------------------------------
Fenderissimo
Gio 02 Set, 2010 19:41

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="jeikappaelle" post="723604"] Io inizio a costruire strumenti col marchio xx e li vendo ad un prezzo y.
La gente li prova, vede che sono buoni, e li compra. Man mano "mi faccio il nome" e gli strumenti col mio nome sono garanzia di qualit?....perch? tutti inizieranno a comprarli. Pi? divento famoso e pi? vendo => pi? guadagno....[/quote]
... e a questo punto alzo il prezzo per guadagnare di pi? e vendere lo stesso.

Il marchio sulla paletta un senso ce l'ha: [quote user="jeikappaelle" post="723604"] 
Siamo d'accordo che "il marchio" di una casa blasonata ti dia una garanzia di un certo standart qualitativo.
[/quote]


-----------------------------------
jeikappaelle
Gio 02 Set, 2010 20:05

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="Fenderissimo" post="723616"]
... e a questo punto alzo il prezzo per guadagnare di pi? e vendere lo stesso.
[/quote]

Ecco: io questo non lo trovo onesto. 
E' normale che all'inizio, per "promuovere" i propri prodotti, li si faccia a prezzi "concorrenziali".
Ed ? comprensibile che pian piano, avendo successo, inizio a vendere i prodotti a quello che per me ? un giusto prezzo.
Ma se io "ne approfitto" dei consumatori aumentando il prezzo pi? del dovuto, sono sleale.
So che nelle grandi aziende questi ragionamenti non si possono applicare e ci sono persone pagate per stabilire il massimo prezzo che una certa percentuale di persone sarebbe disposto a spendere. So che verte tutto intorno ai soldi, e quindi il mio discorso precedente ? estremamente ingenuo.

Ma questa ? l'ennesima motivazione in pi? per cui io, se dovessi spendere una cifra superiore ai mille euro, cercherei uno strumento di liuteria e mai uno industriale :)

P.S.
So anche che alla fender/gibson/rickenbacker non se ne fregano niente se io non compro i loro strumenti e se l'1% dei musicisti/musicanti la pensa come me. In compenso neanche a me frega niente che tutti gli altri li comprano. Ognuno spende i propri soldi come vuole :)


-----------------------------------
Roberto Salomone
Ven 03 Set, 2010 09:00

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="jeikappaelle" post="723626"] Ecco: io questo non lo trovo onesto. [/quote]
L'onest? non c'entra nulla con le regole del mercato. Le seguono le aziende, che siano grandi industrie o che siano liutai. I prezzi sono sempre frutto dell'incontro tra la domanda e l'offerta.
Il signor Fodera ? da anni che aumenta mediamente i prezzi del 10-15% ogni anno, e nonostante questo continua ad avere una lista d'attesa di oltre due anni, segno che la domanda continua ad essere superiore all'offerta. Secondo te il signor Fodera, anzich? applicare le normali leggi dell'economia, dovrebbe fare finta di stare sulla luna e non alzare i prezzi per bilanciare domanda e offerta? Sai quanti liutai vorrebbero essere al posto del signor Fodera? Magari se tengono certi prezzi bassi ? proprio solo per lo stesso discorso di domanda/offerta, perch? se alzassero i prezzi avrebbero finito di vendere strumenti...
Oggi la grande industria offre strumenti per tutte le tasche con i pi? disparati standard qualitativi, ognuno pu? cercare e trovare quello che cerca. Ma quando si ricerca la migliore qualit? il discorso "rapporto qualit?/prezzo" ha finito di esistere, la qualit? elevata si paga sempre senza sconti.



[quote user="DanieleANT" post="723590"]  vi assicuro che potete trovare un fodera che suona da schifo e avere un assemblato che suona 5 volte meglio costando l'un terzo (almeno) del fodera![/quote]
Ecco, questa te la perdoniamo perch? hai tredici anni e, sicuramente in buona fede, non sai di cosa stai parlando...   :D


-----------------------------------
Fagyo
Ven 03 Set, 2010 09:20

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
il basso pi? economico ? quello che costa meno rispetto a quello che costa di pi?.

Siccome non ? una macchina, (e manca dei "consumi") manco si pu? dire che potrebbe alla lunga risutlare pi? economico un basso che costa di pi?...

Parlando di [b]Musica[/b], non c'? un modo per stabilire cosa si debba suonare.
Se quello scrauso o quello costoso. (mettiamoci la fascia in mezzo...basso medio...)

L'importante ? che il bassista si trovi comodo, che suoni bene, che piaccia al pubblico, ai suoi compagni.

Sugli strumenti ho pensato di tutto e di pi? e ancora non mi sono capito...
Ho comprato bassi economici e costosi. Intendo costosi per livello industriale.. massimo 1800 euro ho speso.

Ho suonato con tutti e due i tipi di basso sul palco...

Sinceramente sono cose che lasciano il tempo che trovano... l'importante sono le note che emetti, come ti comporti in un live, come riesci a stare bene su uno strumento, poco importa quanto costa...

Rispondendo al topic non potrei che dire di stare sulle 400 euro.
Oggi si trovano bassi interessanti.
Meno spesa, 100-200 euro non ? detto che per il bassista che l'affronta non sia fruttifera.
Ma io adesso non spendo meno di quella cifra...


-----------------------------------
Clauzanna
Ven 03 Set, 2010 09:27

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="jeikappaelle" post="723626"][quote user="Fenderissimo" post="723616"]
... e a questo punto alzo il prezzo per guadagnare di pi? e vendere lo stesso.
[/quote]

Ecco: io questo non lo trovo onesto.[/quote]

[quote user="jeikappaelle" post="723626"]So che nelle grandi aziende questi ragionamenti non si possono applicare e ci sono persone pagate per stabilire il massimo prezzo che una certa percentuale di persone sarebbe disposto a spendere. So che verte tutto intorno ai soldi, e quindi il mio discorso precedente ? estremamente ingenuo.

Ma questa ? l'ennesima motivazione in pi? per cui io, se dovessi spendere una cifra superiore ai mille euro, cercherei uno strumento di liuteria e mai uno industriale[/quote]

quindi te che fai...prima di acquistare uno strumento da un liutaio gli chiedi lo storico vendite per capire se ti sta "fregando"? guagli? a volte pur di dire che fender=cacca si fanno dei ragionamenti preoccupanti


-----------------------------------
Fagyo
Ven 03 Set, 2010 09:30

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]Claudio Sannoner[/b],

Conoscendo i liutai te ce mannano eh?   :lol:


-----------------------------------
summer63
Ven 03 Set, 2010 09:33

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote]pu? un basso di fascia modesta svolgere il suo lavoro egregiamente nonostante l'origine "economica"?[/quote]

Dipende da chi li suona ...  :) 

[quote]E inoltre i prezzi di Fender Ric Gibson ecc. valgono veramente quello che costano?[/quote]

No, esiste una cosa chiamata 'profitto' ... qui, se dice: [i]"Finch? c'?, taja che ? rosso" [/i] ...  :D


-----------------------------------
Jacker
Ven 03 Set, 2010 12:04

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Non ho ben capito come sono entrati gli strumenti di liuteria nel contesto.
Ho un p? idea che chi ne ha parlato non abbia granch? chiaro come fuonzioni.

Da possessore (ed ex possessore) di luteria inizierei col dire di togliere l'alone mistico a tali strumenti.
Mi sono capitati per le mani degli strumenti di liuteria che erano un flop spaventoso con errori talvolta grossolani da stupire.

Anche per quel che riguarda vendita e valore di mercato.
Ho venduto pezzi "particolari" con relativa facilit? e al prezzo che mi stava bene.
Comunque confermo che tra nuovo e usato c'? una perdita enorme. Poi si stabilizza (infatti io ho sempre comprato liuteria usata).

Riguardo al senso stretto del 3d.
Io ho un mio pensiero su cosa rende valido uno strumento. Ho provato diversi strumenti di un p? tutte le fasce. Ormai mi sono tarato su livelli del mio MM o del mio RE75. A parte il prezzo (che pu? oscillare di parecchie centinia di ?) IO noto caratteristiche che mi hanno fatto sempre "giustificare" differenze di prezzo.
Negli strumenti di fascia medio bassa (dai 5/600 in gi?) difficilmente trovo manici o tastiere che suonano come piace a me. Mi sono capitati per le mani esemplari di squier ben riusciti ma le "magagne" le sgamavo subito. Tastatura non perfetta, intonazione incostante, action regolabile a livelli buoni ma non ottimali, suono non omogeneo in tutta la tastiera. E per queste cose non c'? upgrade che tenga (salvo cambiar manico ma non avrebbe senso su questa fascia).
Anche su strumenti pi? "perfettini" come cort o yamaha IO sento davvero tanta differenza passando poi ai miei strumenti.

Per?. 
Ho fatto live con ibanez e made in messico senza problemi. Avere strumenti di categoria migliore non mi fa suonare meglio. Mi piace di pi?. 

In tutta onest? dico che ho provato strumenti top gamma.
Ci ho lasciato il cuore su un Ken smith BT del 87.
Gli concedo che batteva su tutta la linea qualsiasi basso del mio rig (che pur mi soddisfano alla grande).

Ma, non essendo disposto ad un tale esborso, continuo tranquillamente a suonare col mio rig senza sentirmi limitato.

In tal modo concepisco che altri possano avere la mia visione.

Cambia solo lo standard che si pretende dalla propria strumentazione.
Che pu? essere sia pi? basso che pi? alto rispetto al mio.

Aggiungo solo che, secondo me, il fatto di avere dei buoni bassi in scuderia permette di apprezzare di pi? strumenti economici pi? mirati e particolare.
Ossia, l'avere un MM o un JB che, per me, va bene per tutto mi permette di apprezzare, che so, un basso semiacustico "economico" utile solo per sonorit? ristrette. Sonorit? che potrei tranquillamente coprire con gli altri 2 bassi ma che per piacere (e potendoselo premettere) gratifica sfruttare al massimo, seppur molto limitato.

viceversa mi sentirei fortemente limitato dal possedere uno strumento "economico" molto selettivo per far di tutto. Bench?, oggettivamente, lo possa fare.


-----------------------------------
Roberto Salomone
Ven 03 Set, 2010 12:38

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="Jacker" post="723812"]  Da possessore (ed ex possessore) di luteria inizierei col dire di togliere l'alone mistico a tali strumenti.
Mi sono capitati per le mani degli strumenti di liuteria che erano un flop spaventoso con errori talvolta grossolani da stupire. [/quote]
Questo ? assolutamente vero. Credere che la liuteria sia meglio di uno strumento industriale in termini qualitativi a prescindere ? un errore quantomai grossolano.


-----------------------------------
invisible
Ven 03 Set, 2010 12:44

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]Jacker[/b], ti quoto in tutto. molti strumenti economici ben performanti lo sono sino a che non li compari con srumenti migliori.  anche io ho bassi ecnomici e non. capita di prendere in mano uno di questi bass i e pensare "per? come suona! col poco che costa!" poi prendi il "tuo" basso e pensi "e ma ? questo ? meglio!"   :D


-----------------------------------
Shedua511
Ven 03 Set, 2010 12:58

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="Roberto Salomone" post="723824"][quote user="Jacker" post="723812"]  Da possessore (ed ex possessore) di luteria inizierei col dire di togliere l'alone mistico a tali strumenti.
Mi sono capitati per le mani degli strumenti di liuteria che erano un flop spaventoso con errori talvolta grossolani da stupire. [/quote]
Questo ? assolutamente vero. Credere che la liuteria sia meglio di uno strumento industriale in termini qualitativi a prescindere ? un errore quantomai grossolano.[/quote]a prescindere no, per? dovrebbe essere cos?, almeno con un liutaio di buon livello. La cura che un liutaio mette (o dovrebbe mettere) nel costruire uno strumento da 0 non si pu? paragonare con un assemblaggio in serie industriale.
A voler prendere come esempio il basso che mi ha fatto Emilano, non ho dubbi che sia da considerare pi? economico rispetto ad uno strumento industriale dello stesso prezzo: la cura messa e le ore di lavoro che ci sono dietro lo rendono una spesa migliore.


-----------------------------------
invisible
Ven 03 Set, 2010 13:17

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
la questione ? che chiunque pu? autodefinirsi liutaio e proporti uno strumento, non ? il caso di Biarnel, ma quanti costruiscono bassi? basta andare a vedere la sezione apposita di questo forum, qualcuno potrebbe ad un certo punto, pur non essendo particolarmente capace, proporre le sue realizzazioni ad altri. quindi bisogna saper valutare.


-----------------------------------
Roberto Salomone
Ven 03 Set, 2010 13:27

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="Shedua511" post="723838"] a prescindere no, per? dovrebbe essere cos?, almeno con un liutaio di buon livello.[/quote]

Putroppo non esiste una garanzia di "buon livello" del liutaio, ? un mondo dove ci trovi di tutto, da chi si improvvisa a chi ha un sacco di anni di mestiere, c'? chi effettivamente ? capace a selezionare bene i legnami e chi no. L'unica cosa in cui sono tutti bravi ? a fare marketing (i legni sono sempre i migliori, sceltissimi, l'hardware ? sempre il meglio...) e a garantirti che sono bravissimi e ti faranno uno strumento perfetto per te.
Proprio per questo non c'? nessuna garanzia che un prodotto di liuteria sia migliore di un prodotto industriale, e su questo ha perfettamente ragione Jacker.
La vera differenza ? che il prodotto industriale ? gi? pronto, lo provi prima e se non ti piace lo lasci dove sta. Il basso di liuteria prima te lo fai fare e poi scoprirai se ? riuscito bene. E se non ti soddisfa sono dolori, trovami un liutaio che ti restituisce i soldi se il basso che ti ha fatto non ti piace, se ti va bene ti propone di farti un altro strumento in sostituzione, ma se ? proprio il liutaio che non ? capace te ne pu? fare anche dieci, tutti uguali sono alla fine...
Il mondo della liuteria ha luci e ombre proprio come quello dei bassi industriali.


-----------------------------------
Shedua511
Ven 03 Set, 2010 13:54

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
^^^ Vero. La scelta del liutaio deve essere oculata, come con qualsiasi altro artigiano. Se si ha modo di provare altri lavori e/o gli utenti degli strumenti sono univocametne entusiasti non c'? poi tutto questo rischio. Tu stesso hai a suo tempo ordinato un Fodera, o sbaglio?

[b]Jacker[/b] chiedeva come sono entrati nel contesto gli srtumenti di liuteria: dal momento che sono stati tra quelli che li hanno tirati in ballo, insieme agli assembalti, mi spiego meglio.
Non navigando nell'oro, per me il concetto di "economicit?" in uno strumento ? molto importante. Per questo non intendo spendere poco, ma trovare il miglior possibile rapporto qualit?/prezzo. Un budget che per me ? accettabile per uno strumento che suoni come dico io ? 1.000/1.500?.
In questa fascia di prezzo posso trovare strumenti industriali venuti bene ed avere la fortuna che le caratteristiche di sunoabilit? e suono siano presenti in un basso che esteticamente mi piace, farlo costruire da un [u]bravo[/u] liutaio oppure assemblarlo. 
Non ho n? voglia n? tempo di sbattermi per negozi tra strumenti settati a mucca, cercando l'elusivo strumento "come dico io", e non ho voglia di pagare il 15% in pi? perch? Fender ha avuto un'intuzione geniale ed ha costruito quegli strumenti tra il 1951 ed il 1965. Ho provato strumenti industriali di fascia alta veramente indecenti ed altrini buoni, ma mai niente che potesse misurarsi coi miei strumenti, [u]per le mie esigenze[/u]: la soluzione industriale semplicemente la escludo.
Le riconosco due soli vantaggi: lo strumento si rivende facilmente e senza svalutazione eccessiva (e di questo non me ne frega niente: c'? chi fa la compravendita per hobby e gli passano per le mani centinai di strumenti... a me la compravendita stressa e basta, preferisco evitarla) e si pu? provare prima dell'acquisto.

Va da s? che uno sturmento che non esiste non si pu? provare, che sia un assemblato o una commissione ad un liutaio, per? ? come preparare un pranzo: se si scelgono ingredienti di ottima qualit?, si pu? essere sicuri del risultato al 90%. Nel caso del liutaio, se facciamo fare un pranzo ad un cuoco rinomato, le possibilit? che ci si ritrovi con la pasta scotta sono basse...
Chiaramente c'? un 10% di margine di fallimento, ma questo non lo si evita con uno strumento industriale... basti pensare ai manici dei G&L! 

Dopo diversi anni passati a suonare, so cosa voglio da un basso elettrico e quali componenti usare per ottenere quel risultato.
Ho in questi giorni ordinato i componenti per un basso fretless a cinque corde: con un manico in grafite Status, un corpo in frassino, meccaniche e ponte Hipshot, so come suoner?. Non ? alchimia, un basso elettrico ? un prodotto semplice.
Ho scommesso su un'elettronica che non ho provato, che propone un ibrido tra Jazz e Music Man, ma con un produttore come Delano c'? poco da sbagliare.
Costo: poco pi? di 1.000 ?


-----------------------------------
Roberto Salomone
Ven 03 Set, 2010 14:33

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="Shedua511" post="723862"] Tu stesso hai a suo tempo ordinato un Fodera, o sbaglio?

...se facciamo fare un pranzo ad un cuoco rinomato, le possibilit? che ci si ritrovi con la pasta scotta sono basse...
[/quote]
Infatti. Un cuoco rinomato ? come un liutaio rinomato e si fa pagare. L'esempio di Fodera ? proprio di un liutaio rinomato. I liutai rinomati bassi a 1000 euro non iniziano nemmeno a costruirli, i liutai rinomati danno molte pi? garanzie (sono un "marchio" a loro modo) e costano mediamente assai.


-----------------------------------
Jacker
Ven 03 Set, 2010 14:38

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="Shedua511" post="723862"]Va da s? che uno sturmento che non esiste non si pu? provare, che sia un assemblato o una commissione ad un liutaio, per? ? come preparare un pranzo: se si scelgono ingredienti di ottima qualit?, si pu? essere sicuri del risultato al 90%. Nel caso del liutaio, se facciamo fare un pranzo ad un cuoco rinomato, le possibilit? che ci si ritrovi con la pasta scotta sono basse...[/quote]

Premetto
Non mi sono mai fatto fare uno strumento da un liutaio.
Ne penso lo far? mai.
so gi? qual'? il mio ideale di basso ma non sono disposto a pargarlo tanto e farmelo fare costerebbe la stessa cifra.

Ho comunque avuto a che fare con liutai poich? acquistando liuteria usata, per modifiche mi rivolgevo direttamente al creatore dello strumento.

Mi sento di non essere d'accordo con la tua affermazione.
Mi sono ritrovato errori pacchiani (come un ponte non posizionato bene che non mi consentiva di intonare il basso correttamente) o  tastature non perfette.

O direttamente progetti (a mio avviso) decisamente non funzionali.. L? mi permetto di fare un concorso di colpa tra il liutaio stesso e chi gli ha commissionato il basso.
A mio avviso il plus del liutaio ? poter interfacciarsi con una persona fisica e non con un azienda.
Nel caso del ponte troppo avanzato ho fatto presente al liutaio (avevo comprato lo strumento usato da lui) che a sue spese me l'ha ripreso, sistemato e rispedito. Fa piacere ma se avessi comprato un fender nuovo col ponte montato male l'avrei rispedito.
Se l'avessi preso da un privato invece avrei dovuto "attaccarmi".
Per carit?. In questo caso si sarebbe comunque risolto con poco.

Ma, dato che appunto si sta parlando del plus del "fattore umano" mettiamo tutte le carte in tavola. A volte proprio il fattore umano fa commettere errori dove una macchina (e quindi uno strumenti industriale) non farebbe.
Anche perch?, aldil? del marchio che aumenta in base a percentuali che non capisco come calcoliate SECONDO ME uno strumento industriale garantisce quantomeno degli standard qualitativi minimi. Che poi un American series possa essere sfigato o arrivarti settato come capitata capita ci sta.
Il mio RE75 quando lo provai in negozio era circa accordato in DO# e aveva corde morte.
Ovviamente se li vicino ci fosse stato uno squier settato con delle corde circa nuove avrebbe suonato meglio.
Ma, per fortuna sono strumenti predisposti ad essere "regolati" e, appunto la consapevolezza porta a considerare questi fattori.


-----------------------------------
jeikappaelle
Ven 03 Set, 2010 14:52

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Beh per me quando si parla di "liuteria" si parla di "Liutai" , non di artigiani improvvisati.
Quindi gente che fa bene il proprio lavoro. Pur non escludendo questo che possano fare piccoli errori.

Infatti ? ovvio che per quanto possa essere esperto un liutaio non ha la precisione che pu? avere una macchina, quindi in teoria uno strumento industriale dovrebbe/potrebbe pure essere meglio, o almeno statisticamente "pi? perfetto".
Ma tutto questo discorso ? OT col senso del topic.
E in buona parte ? colpa mia :D

Ma io non ho tirato fuori la liuteria per discutere del fatto che "sia meglio un basso industriale o artigianale", perch? questo ? un altro discorso.
La liuteria l'ho tirata fuori per dire che, tutto sommato, il prezzo di un basso di liuteria ? pi? "onesto" rispetto al prezzo di uno strumento industriale, dove i costi per singolo strumento vengono abbattuti tantissimo.
Insomma, molto probabilmente la fender potrebbe vendere i suoi strumenti di fascia alta anche a 500 euro in meno rimanendo comunque in attivo e guadagnando comunque tanto: per un liutaio invece la cosa si farebbe sentire, essendoci tanto suo lavoro e qualificazione che verrebbero valutati meno.
Per questo che io dico che ? pi? onesto il bolt on coreano a 120 euro che il fender signature a 3000 euro.
Il primo vale quello che paghi (pochissimo), il secondo no.
(sempre a mio personalissimo parere).
Poi vabb?, io il bolt on a 120 euro non lo compro perch? cerco un minimo di qualit? in uno strumento (o almeno voglio uno strumento "vero" :D) . Ma questo ? ancora un altro discorso.


-----------------------------------
Jacker
Ven 03 Set, 2010 14:56

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="jeikappaelle" post="723890"]Insomma, molto probabilmente la fender potrebbe vendere i suoi strumenti di fascia alta anche a 500 euro in meno rimanendo comunque in attivo e guadagnando comunque tanto[/quote]

Io non capisco come possiate fare stime del genere.

Come se i costi fossero dati solo dalla materia prima.


-----------------------------------
Fagyo
Ven 03 Set, 2010 15:05

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
Ragazzi...

lo so che la discussione porta ad altri livelli.

E' palese... senn? di che parliamo....

Ma non vorrei andare alla solita trita e ritrita Industriale Vs Liutaio.

Tra l'altro ? come comparare il limone al cedro....

sembrano anche uguali, ma per un verso o per altro sono veramente diversi.
Senza volgere al quale ? migliore...

Quindi direi che ? giusto parlare di quali caratteristiche possa avere un basso decente e che costi poco..
ed individuarne marche, modelli etc..

Per centrare l'argomento direi che io ho un basso da 400 euro Cort, Fretless con il quale mi trovo benissimo.
Tanto da vendere pure lo stingray fretless, che in verit? dopo un p? mi aveva stancato e non ci ero entrato
in sintonia per niente.. ( contate che ho lo stingray 4 fretted che amo alla follia...)

Il cort fretless ha una elettronica davvero sotto come livello, un p? finta, suono cos? cos?...
In passivo lo trovo non utilizzabile, di fatto non ha nemmeno il controllo del tono e in posizione passivo
non fa altro che togliere l'equalizzazione on board...
Per? liuteristicamente ? fatto bene. La tastiera mi piace, quando lo suono mi sento bene, 
e forse sono io che ho cercato di cavare il sangue dalle rape... ma sul palco viene con me e non altri..
Quindi direi che il Cort da 400 euro comincia se pur con qualche difetto, ad essere il basso pi? economico per me, anche perch? ho altri bassi di un certo valore e non chiedo altro... (per adesso eh?  :lol: )

Tiriamo fuori 'sti modelli altrimenti (e lo capisco) la discussione risulta gi? fatta... e pi? di una volta..

Grazie.


-----------------------------------
Roberto Salomone
Ven 03 Set, 2010 15:07

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="jeikappaelle" post="723890"]  la fender potrebbe vendere i suoi strumenti di fascia alta anche a 500 euro in meno rimanendo comunque in attivo e guadagnando comunque tanto.[/quote]
Lo dici perch? conosci i costi industriali della Fender? Perch? se no ? un'affermazione un po' campata in aria.


-----------------------------------
Fagyo
Ven 03 Set, 2010 15:15

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="Jacker" post="723895"][quote user="jeikappaelle" post="723890"]Insomma, molto probabilmente la fender potrebbe vendere i suoi strumenti di fascia alta anche a 500 euro in meno rimanendo comunque in attivo e guadagnando comunque tanto[/quote]

Io non capisco come possiate fare stime del genere.

Come se i costi fossero dati solo dalla materia prima.[/quote]

Jacker ti quoto.
Come Quoto Roberto Salomone... 

Farebbe meglio, sarebbe, dovrebbe... io credo che una multinazionale come la Fender, non abbia bisogno
e qui parlo economicamente, non per amore del marchio o perch? a me piacciono... e di fatto mi piacciono,
che qualcuno gli indichi la strada di quanto debba far costare i bassi.
Posso condividere che sono tempi di crisi e che magari qualche basso della loro gamma potrebbe
costare un p? di meno... ma da li a dire 500 euro... contro magari 1200... eh...

E' il solito discorso degli allenatori del lunedi al bar...

E lo vado ripetendo da mesi ormai.. non sono OPERE PIE
Non prendete un gesto commerciale come fosse SOLO una passione.
Qui si tratta di far quadrare bilanci, pagare le maestranze, le tasse etc etc..
Che qualche centinaio di euro lo possono togliere siam d'accordo..
Ma che Fender (piaccia o non piaccia) butti gi? i prezzi del loro NOME e MARCHIO
per accontentare noi ? una roba assurda.  :rotfl: 

Ci sono altre marche. Sfruttatele. Fender ? cara? Ok.. passate ad altro...

Ma finiamo questi OT... perch? altrimenti devo cominciare a "rifare" la baracca...


-----------------------------------
sid68
Ven 03 Set, 2010 15:38

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[quote user="Fagyo" post="723903"]Ragazzi...




Tanto da vendere pure lo stingray fretless, che in verit? dopo un p? mi aveva stancato e [u]non ci ero entrato
in sintonia per niente.. [/u][/quote]

azz... sul video di paul young dove suoni lo SR fretless in modo fantastico, non me ne ero accorto... :D


-----------------------------------
jeikappaelle
Ven 03 Set, 2010 16:25

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]Fagyo[/b], 500 da 1200 ovviamente no.
Ma da una di quelle signature ad oltre 2500 credo tranquillamente di s?.
Io capisco che a voi "pi? maturi" magari certi discorsi diano pure fastidio, visto che un tempo gli strumenti costavano molto di pi?.  Ma costava molto di pi? anche produrli. E se ne vendevano anche meno, visto che ora una stratocaster ce l'ha quasi chiunque.

Insomma io non conosco i costi di produzione della Fender, n? dico che la fender  debba svendere i prodotti per accontentare me (ma ti pare!), n? ero cos? ingenuo da pensare che alla Fender facessero ancora gli strumenti per passione o che i costi fossero solo le materie prime o di produzione.

Semplicemente IO i circa mille euro(in pratica un altro basso) di differenza (guardando i prezzi di listino) tra un jazz american ed un made in mexico, giusto per fare un esempio , non ce li vedo.
E trovo ridicolo pensare che la fender possa anche solo spenderne la met? in pi? come costi di produzione: e non perch? non ci siano, ma perch? su una produzione su cos? vasta scala vengono "smistati" ed "assorbiti" tantissimo.


Se poi per voi ci sono davvero "mille euro di qualit?" in pi?,  buon per voi, almeno non sono soldi regalati :).

Il succo del mio discorso ? questo:
Per me il prezzo degli strumenti non aumenta linearmente con la qualit?.
Anzi, come ho gi? detto la qualit? aumenta logaritmicamente, ed il prezzo linearmente :).
E per farmi capire meglio, vi ho fatto pure il disegnino! :P
[spoiler]
[url=http://www.postimage.org/image.php?v=aV6Q9uA][img]http://s4.postimage.org/6Q9uA.jpg[/img]
[/spoiler]
E' semplice: Il prezzo parte da un minimo dove si trovano "strumenti" molto scadenti :).
In questa zona il prezzo ? superiore alla qualit? , perch? ? questa ad essere troppo bassa.
Man mano che sale il prezzo per? anche per piccole differenze di prezzo la qualit? cresce molto in fretta.
Fino ad arrivare alla "zona ideale": La qualit? raggiungere il prezzo e gli strumenti costano il giusto.
Alla fine di questa zona gli strumenti sono gi? di un discreto livello: quindi la "qualit?", inizia a crescere sempre meno rapidamente ma il prezzo degli strumenti continua a crescere linearmente.
Non ho voluto mettere prezzi per rendere quanto pi? "elastico" possibile il discorso.
Pi? si va avanti pi? aumenta il divario: se su un jazz bass american possono essere 100euro, su una signature da 3000 saranno anche 500!

Il divario tra qualit? e prezzo ? evidenziato dall'area in rosa chiaro.
E voglio chiarire che qua si dovrebbe discutere sul fatto che il divario esista o meno: Che voi ritenete giusto pagarlo come "tassa sulla qualit? aggiunta" o come semplice "per avere uno strumento che mi piace non mi importa di pagarlo di pi?", ? un altro discorso anche questo.

Spero che almeno ora, che ho messo la cosa in forma analitica, vi concentriate di pi? sul succo del discorso invece di badare alle piccole provocazioni che le mie mani scrivono da sole o ad errori grammatica dovuti ad evidente distrazione  :rolleyes: 

Quindi sintetizzando il tutto: Io penso che le cose stiano approssimativamente come in quel grafico.
Voi mi state facendo capire che invece ritenete che le cose stiano cos?:
[spoiler][url=http://www.postimage.org/image.php?v=aV6WEz0][img]http://s4.postimage.org/6WEz0.jpg[/img][/spoiler]

Tutto quello che sto "predicando" dall'inizio, si pu? riassumere nell'esistenza o meno "di quella zona rosa" del grafico.  :)


-----------------------------------
invisible
Ven 03 Set, 2010 16:46

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
ma in quale ambito non ? cos?? presumo che il margine di guadagno di una ferrari sia superiore a quello di una 500, vendi la qualit? ma anche il nome, la tradizione, la produzione limitata, il fatto che hai un numero di acquirenti molto piccolo...ecc. a parte che il titolo dice "quanto" e non "quando" credo si discuta qui del punto di confine tra strumento economico, nel senso di limitato nel prezzo ma anche nelle prestazioni, e strumento che gi? da soddisfazioni. 
i grafici sono sbagliati: qualit? e prezzo vanno sui due assi, le curve (o rette) rappresentano il rapporto tra i due :P


-----------------------------------
Jacker
Ven 03 Set, 2010 16:52

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]jeikappaelle[/b], troppa teoria nelle tue parole.

Il primo grafico ha senso.
L'errore che commetti sta nel definire TU i paramentri e giudicarli "assoluti"
Per me l'area di convenienza sta tra i mille e i due mila euro.
Sotto io sento tranta differenza qualitativa tra gli strumenti

Poi, non escludere il fatto che se io voglio cominciare ad avere qualit? in pi? me la pago 

La differenza tra il mio MM e il Ken smith io la sentivo. Valeva quasi tre volte tanto il KS?
Probabilmente no. 
Ma se VOGLIO avere quella qualit? in pi? sta a me decidere.
Discquisire sul prezzo non ha senso.
E' la legge del mercato.
C'? poca offerta di strumenti HI-END quindi visto che la richiesta ? maggiore dell'offerta i prezzi salgono.

Riguardo alle cifre che tu presupponi.
Non ci siamo.
Dovresti calcolare il costo del venduto.
Ma ti basi sul "poniamo che costi" non funziona.
Se non capisci questo non si discute.

E come dice Fagyo.
La fender ha indubbiamente un guadagno.
Cos? come un guadagno ce l'hanno i liutai, non credere.
Ma se tu presupponi che un azienda (con la concorrenza che c'?) possa avere ricarichi del 300%/400% sei fuori strada.
Oltretutto ponendo a controparte una catena della stessa azienda.

E' come se dicessi che una Ferrari dovesse costare come una punto perch? tanto sono entrambe fatte di componentistiche affini.

Ma di base il discorso ? semplice. Se non sei disposto a pagare il prezzo di un fender americano FAI BENISSIMO a non compralo. Solo non pretendere che tutti abbiano la tua visione. Siamo alla fine del 2010. Se la fender avesse veramente la politica che tu sospetti sarebbe gi? fallita da un pezzo. Fidati.


-----------------------------------
Clauzanna
Ven 03 Set, 2010 17:20

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
mi complimento per lo sforzo...a seguire la teoria spiegata con tanto di grafico due strumenti venduti alla stessa cifra hanno lo stesso rapporto qualit?/prezzo...


-----------------------------------
Fagyo
Ven 03 Set, 2010 17:31

Re: Ma Quanto Pu? Essere Considerato "economico" Uno Strumento?
-----------------------------------
[b]jeikappaelle[/b],

Noi non cerchiamo di farti credere niente.

Hai ampia scelta seguendo le tue sacrosante teorie per comprare quello o l'altro.
Per? i grafici, le teorie, si fanno se si conoscono i numeri VERI.
Gi? che le teorie a volte non coincidono con le verit? anche se fatte analizzandole i dati certi...
Come studio mi sta anche bene, ma quando acquisto uno strumento tutti sti discorsi mica li faccio..

Fortunatamente oggi ci sono strumenti di fascia medio/bassa che suonano bene.
Quindi problemi non ce ne sono...

Tornando al 3d... (perch? comunque oramai siamo OT...)

Sta di fatto che non dipaneremo MAI la matassa del basso che costa poco che suona benissimo. (o bene...)

Perch? tutti noi abbiamo idee, gusti, esperienze, sensazioni, caratteristiche diverse l'un dall'altro.

Quel che suona bene per te a me non piace, e viceversa, in molti dei casi...

E di come lo so suonare questo basso? Di come riesca a metterlo a setup fruttuoso? 
Mi paiono varianti abbastanza importanti.. o no?

E ripeto che questa discussione del basso a poco prezzo che batte quello caro, ? gi? stata fatta.
Speravo che almeno si avessero le impressioni dirette con snocciolare di modelli etc.. di bassi economici.

Dire semmai.. io il basso economico lo intendo cos?.. legni, hardware, etc..

Direi che l'argomento volge al termine.
Grazie a tutti per la partecipazione.


