MegaBass Forum

gozer, per? l'intervento di Rick verteva sul "collezionabile" e sul significato della roba "vintage" ..

A fini collezionistici, Fender del '66 (o dell'83 ) = m...a, come si esprime il liutaio citato ... a fini suonatori, 65 o 66, se si ? convinti che vintage ? meglio (e qui, manco ci voglio entrare, nel discorso), non ? che faccia 'sta gran differenza ...
Giusto, IMHO, anche il discorso di quando si afferma "strumento rarissimo" per strumenti, che hanno avuto scarso riscontro commerciale e di cui ? stata interrotta la produzione ... con alcune eccezioni ... tipo. il 4005, si ... il Fender Katana, pe, no ...

il mio intervento non era rivolto a Rick...nasceva solo da una considerazione personale seguita ad una lunga discussione sull'argomento il cui oggetto era proprio questo: "i Bassi Di Ieri soono Meglio Di Quelli Di Oggi"
discussione argomentata pi? con elementi nostalgici che con prove concrete sul suono. Sono troppe le condizioni che influiscono sul risultato finale...per avere quel suono l? che tanto ci piaceva negli anni 70 dovremmo avere, oltre agli strumenti vintage, quegli ampli l? da 50 kg con valvole che non si costruiscono neanche pi?, banchi analogici e guai a nominare il digitale, tutto da mettere rigorosamente su vinile. Questa storia del vintage mi sembra una cosa da inguaribili nostalgici conservatori che non si vogliono arrendere al progresso

personalmente sposo il concetto espresso da gozer nel penultimo intervento, al 100%, senza aggiungere una virgola.

^^^

Non ? solo una questione di nostalgia, ma anche di stile e differenza nel suono.

ok...da cosa ? data questa differenza?

gozer, e' come la storia della "gallina vecchia che fa buon brodo"!!

non per ripetermi ma sono perfettamente d'accordo con te, la qualita' del suono la fa la qualita' dello strumento, dei legni, dell'elettornica .... che abbia un mese o 50 anni.

gozer ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ok...da cosa ? data questa differenza?

Dal tipo di costruzione e dai legni...ma questa storia della stagionatura non mi convince...
? come dire, uso un Fender Jazz con un ampli valvolare per fare Blues perch? un Rickenbacker plettrato al ponte ? meno adatto...

Skagli ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mr Rabble, non necessariamente...se nelle nuove serie sono state apportate modifiche miglioramenti utili..

che ne so...nelle automobili...il concessionario un volta a mio padre disse: "la prima serie ? sempre da evitare...perch? vengono fuori le rogne che non sono emerse nei test e in progettazione...nelle serie successive di solito correggono questi difetti.." ...anche se io aggiungerei "...correggono in meglio...ma a volte in peggio"

dipende se le modifiche son fatte con la testa...

poi si sa...negli strumenti ? diverso...c'? il fattore legno...magari cambia la qualit? del prodotto..ecc ecc...

secondo me dipende dai casi...

dipende anche dai gusti e dalla nostalgia

gozer ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ho avuto di recente una discussione su questa storia del vintage...mi sono sentito dire che il vero basso ? a 4 corde, che il rock con il 5 ? una bestemmia, che il basso deve essere attivo, che deve essere un Fender precision o in mancanza di meglio al limite un jazz bass (si, perch? il jazz ? fatto per il jazz e il precision per il rock...) e che deve essere assolutamente degli anni 60. Discussione che poi si ? prolungata fino a sentire la mia controparte decantare il suono in una registrazione che per? non sapeva esser stata fatta con un Music Man moderno, attivo, e naturalmente a 5 corde. Vedo solo tanto pregiudizio e ignoranza sull'argomento...la differenza la pu? fare solo il legno e la sua stagionatura o il suo assestamento, ma se vado a fare un disco con un precision originale dell'epoca, pickup ed elettronica compresi, il fonico probabiolmente mi manda a cagare dopo 20 secondi a causa dei vari problemi di elettronica, intonazione ecc...
e non c'? nessun bisogno di spendere 10.000 euro per avere uno strumento dal suono caldo...io sono soddisfattissimoi dei miei ed ho provato per esempio un basso a 4 corde di Biarnel sullo stile Jazz Bass che secondo me aveva un bel sound vintage. Io sfiderei i cultori del vintage a riconoscere un Jazz Bass del 64 in una registrazione...se ci riuscite allora venite pure a dirmi che quelli di una volta erano migliori, salvo poi scoprire che la registrazione magari ? stata fatta con uno Squier dei giorni nostri

mi ricorda quando (ormai parecchi anni fa ) il jazz '66 del mio ex insegnante e' stato ridicolizzato dal mio charvel di 6 anni di vita ..... forse in un genere a lui piu adatto...


perche' cacchio l'ho venduto quel basso poi..... mah

UZ ha scritto: [Visualizza Messaggio]

e' come la storia della "gallina vecchia che fa buon brodo"!!

La gallina vecchia FA CAGARE!!!
Punto.

^^^

Beh non ? che un Jazz del '70 lo butterei...

Se senti dell'aria a 180km/h non ti preoccupare... ? l'ironia che ti sfiora...

...allora, ritorno su questo argomento "senza fine" anche sapendo che non finir? mai. Concordo sia con i Colleghi che amano gli strumenti nuovi che con quelli che non li comprerebbero nemmeno per tre euro.
Penso che in definitiva chi compra uno strumento vintage (termine speculativo certamente) trovi in parte la scusa del....legno che matura. In termini personali anche chi compra uno strumento nuovo di zecca dice.....il nuovo ? meglio, tutto nuovo dura di pi? etc etc.
Penso che alla fine quando ognuno di noi sceglie uno strumento viene in sostanza "catturato dal fascino" dellos trumento stesso...che sia nuovo o vecchio. Quel fascino che noi tutti riconosciamo in uno strumento per il quale sborsiamo migliaia di euro.
Personalmente non posso motivare "in maniera assoluta" nessuno dei miei acquisti. Posso per? dirvi che ognuno dei miei bassi mi ha catturato e tutti si adattano compeltamente al mio modo di suonare. Tutto qui...

dengia64 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Penso che in definitiva chi compra uno strumento vintage (termine speculativo certamente) trovi in parte la scusa del....legno che matura

ma ? questo che mi lascia perplesso...a me spesso viene contestato che un basso nuovo non potr? mai avere la sonorit? che si sente nei dischi di 40 anni fa ed ? questa cosa che mi fa incazzare a bestia. Ma dico io...un Fender Jazz bass del 64 nel 1964 quanto era vecchio per avere quel suono l??
non si pu? analizzare il suono di uno strumento dalle condizioni in cui ? nato...se vogliamo ricreare quell'atmosfera allora dobbiamo usare le stesse attrezzature di una volta. Un basso con un'elettronica e dei pickup del 64 in studio non ? vintage...? solo una rottura di coglioni.

Sar? anche falsa la storia del legno che invecchia, ma come la mettiamo coi violini?

...b?, intanto la mettiamo che i violini sono strumenti acustici, dunque il legno contribuisce al suono in misura molto maggiore.

i violini non hanno elettronica....

a parer mio gli strumenti nuovi sono migliori dal punto di vista elettronico e di costruzione,miglior qualita dei materiali,miglior cultura ed esperienza dei costruttori e miglior apporto tecnologico...per il discorso suono sono convinto sia il musicista a farlo!

gozer, un attimo; mi trovi d'accordissimo su tutto; banchi analogici, registrazioni su bobina, vinila, ma anche ampli da quintali e microfoni ormai non pi? prodotti, ma quella del legno ? una questione aperta...
Modalit? di stagionamento dei vecchi legni, tempi che effettivamente venivano presi per portare a termine un certo tipo di stagionatura...
Non che fosse tutto dorato e idilliaco ma c'? stata in passato una qualit? che oggi per via di produzioni pi? massificate ? difficile da ottenere (classico paragone Old Fender - New Fender).
Per contro il know-how sui tagli ? migliorato, la qualit? mstessa dei tagli e dei macchinari che a livello automatizzato operano in fabbrica ? migliorata, le colle e tante altre cosette che aiutano certamente.
Il legno sullo strumento elettrico contribuisce in maniera diversa rispetto all'acustico proprio di meno...

Diciotto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sar? anche falsa la storia del legno che invecchia, ma come la mettiamo coi violini?

io non dico che il legno stagionato non suoni meglio a volte...dico che negli anni 60 il legno non era stagionato eppure tutti gli amanti del vintage cercano quel sound l? che possono ascoltare su dischi incisi 40 anni fa. Che poi i legni non siano esattamente gli stessi anche in relazione alle condizioni climatiche posso accettarlo...ma un vero fanatico del vintage non concepirebbe mai un pickup nordstrand su un Jazz Bass del 64 per capirci...
e il limite fra un cultore e un fanatico ? una sottile linea di demarcazione che spesso viene superata.
C'era sicuramente una minor massificazione e lo strumento era sicuramente pi? "hand made". Ma poich? la mano non era mai la stessa poteva capitarti lo strumento meraviglioso e la cagata mostruosa. Con la Fender per esempio, a causa della diversa localizzazione di fabbriche, utilizzo dei legni e maggior o minor cura, questa cosa succede ancora oggi anche con la produzione massificata di serie.

Puro onanismo cerebrale.
Beninteso, subisco io per primo il fascino del vintage. Ma del suono non me ne frega un beato cazzo.
Il Mayones di Giorgio suona dodicimilaseicento volte meglio del mio jazz.
A patto che lo suoni lui e viceversa.

.....gozer, comprendo in maniera completa il tuo discorso ma chi sceglie strumenti "un p? datatati" non li sceglie unicamnete per il suono, dobbiamo dirlo questo. C'? una leggera tendenza a lasciarsi catturare dal fascino dello strumento stesso in quanto per definizione datato. E alcuni di questi pezzi poi hanno un suono "personale".
Non che io sia un musicista che segue questa linea. Comprendo il discorso dei Fender. Un carissimo amico grande collezionista di pezzi Fender anni 60-70 riconosce che non tutti suonano bene. Per mio conto ho sempre provato tutti gli strumenti poi acquisiti. Se vi devo dire quali sono i miei strumenti che suonano meglio...un Rick del 76 e il Jazz del 75. Devo registrare in studio....Stingray del 77. Ammetto comunque che anche strumenti del 2008 suonino benissimo, senza ombra di dubbio...

Io personalmente la penso al 100% come gozer e ganesh... ho suonato dei jazz vintage venduti a peso d'oro che suonavano bene (ma non meglio di un bel basso moderno), e dei jazz vintage venduti a peso d'oro che suonavano da far cxxxxgare.

Diciotto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sar? anche falsa la storia del legno che invecchia, ma come la mettiamo coi violini?

A mio avviso questo mito del legno invecchiato che suona meglio ? un dogma ereditato dal mondo classico, dove gli strumenti e la musica hanno caratteristiche completamente diverse.
Non sono un esperto quindi potrei dire delle cavolate, ma so che il legno invecchiando si "apre" e quindi suona "di pi?". La differenza fondamentale sta nello strumento (acustico o elettrico) e nel contesto in cui si suona lo strumento, cio? in situazioni completamente acustiche come la musica classica o amplificate come i generi musicali cosiddetti "moderni".

1) Nella musica classica gli strumenti sono tutti completamente acustici. Niente pickup, niente amplificatori, niente cavi, niente effetti, niente parti in metallo (ad eccezione delle corde) ecc. Questo vuol dire che il suono che esce dallo strumento ? prodotto completamente ed esclusivamente dal legno dello strumento, e quindi il legno fa il suono e la differenza. Un legno pi? vecchio che si ? aperto e suona di pi? si sente eccome, perch? non ci sono altre componenti in mezzo alla catena strumento -> ascoltatore.

2) in un basso elettrico, (ma anche in un contrabbasso amplificato aggiungo io) il legno ? una minima parte di tutte le componenti che incidono nella produzione del suono. Come detto prima oltre al legno il suono lo fa il pickup, il ponte in metallo, dal cavo, la testa dell'ampli, la cassa, senza contare eventuali effetti o preamp sul basso, quindi IMHO il discorso stagionatura del legno su uno strumento elettrico pu? contare ma fino a un certo punto, e non fa tutta 'sta differenza che invece fa su uno strumento acustico non amplificato.

G.

Dal basso della mia ridotta esperienza mi sembrava azzeccato il paragone con le auto d'epoca: non credo che in molti pensino di acquistarne una perch? migliore di una moderna o per sostituirla a questa ma per una questione di fascino e personalit?; e spesso personalit? significa anche difetti. Ora non vorrei esagerare con l'ot ma tanti appassionati preferiscono le f1 pre '67 (prima di alettoni e sponsor) ma non fa certo tempi sul giro migliori di una moderna...
Anche nel basso il fascino di uno strumento "d'epoca" credo sia innegabile, ma non penso sia tanto il suono migliore quanto l'emozionare maggiormente chi lo suona. La differenza ? che nel basso non si possono poi vedere i tempi sul giro per valutare in modo concreto l'efficienza.

Diciotto,Ghost Dog, senza contare che, con le verniciature poliuretaniche usate da una trentina d'anni a questa parte (o forse pi?, correggetemi) il legno viene praticamente plastificato e non stagiona un tubo......

quaquaraqua ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io personalmente la penso al 100% come gozer e ganesh... ho suonato dei jazz vintage venduti a peso d'oro che suonavano bene (ma non meglio di un bel basso moderno), e dei jazz vintage venduti a peso d'oro che suonavano da far cxxxxgare.

Diciotto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sar? anche falsa la storia del legno che invecchia, ma come la mettiamo coi violini?

A mio avviso questo mito del legno invecchiato che suona meglio ? un dogma ereditato dal mondo classico, dove gli strumenti e la musica hanno caratteristiche completamente diverse.
Non sono un esperto quindi potrei dire delle cavolate, ma so che il legno invecchiando si "apre" e quindi suona "di pi?". La differenza fondamentale sta nello strumento (acustico o elettrico) e nel contesto in cui si suona lo strumento, cio? in situazioni completamente acustiche come la musica classica o amplificate come i generi musicali cosiddetti "moderni".

1) Nella musica classica gli strumenti sono tutti completamente acustici. Niente pickup, niente amplificatori, niente cavi, niente effetti, niente parti in metallo (ad eccezione delle corde) ecc. Questo vuol dire che il suono che esce dallo strumento ? prodotto completamente ed esclusivamente dal legno dello strumento, e quindi il legno fa il suono e la differenza. Un legno pi? vecchio che si ? aperto e suona di pi? si sente eccome, perch? non ci sono altre componenti in mezzo alla catena strumento -> ascoltatore...

A questo sensato discorso mi sento di aggiungere quello che qua nel Forum (e forse anche in questa stessa discussione) ? gi? stato detto pi? volte, mi sembra da Gianni (o Save?): mentre negli strumenti acustici la risonanza del legno della cassa armonica vuota produce suono, negli strumenti solid body la vibrazione della corda viene in realt? in parte assorbita, e quindi smorzata, dal legno, per cui anche il suono ne viene attenuato. Va da s? poi che i differenti modi con cui i diversi legni assorbono questa vibrazione influenza la stessa e quindi il colore del suono, per?, a stretta regola, in uno strumento soldi body la stagionatura, aumentando la capacit? di risonanza del legno, dovrebbe diminuire il sustain della corda, in quanto risuonando di pi? assorbe pi? vibrazioni.
Che poi il liutaio che si occupa di strumenti elettrici preferisca eventualmente lavorare su legni stagionati ha dietro anche altre ragioni, il pi? delle volte per? legate a fattori come la lavorabilit?, la resistenza, la stabilit? del pezzo e anche, perch? no, il particolare colore che la risposta del legno alla vibrazione della corda pu? conferire al suono.
Resta comunque il fatto che l'equazione "Legno Invecchiato=Suono Migliore" andrebbe pi? giustamente sostituita con quella "Legno Invecchiato=Suono Diverso".

FG

Ciao, ottima domanda ma si potrebbe discutere per ore e ore e forse venire a capo di nulla.
Per cui ti dico: ASCOLTA IL TUO ORECCHIO, Qquello di qualcuno che magari ritieni piu' esperto
ergonomia, bilanciamento, versatilita', praticita' di manutenzione la fanno da padrona nella scelta dello strumento.
I commercianti devono vendere, seguire le mode, piazzare strumenti in cui guadagnano di piu. Poi alle volte ne trovi di piu' sinceri...
resta il fatto che una volta i legni erano stagionati meglio (piu' tempo a seccare = + immobilizzazione di capitale = piu' caro) poi sono arrivate le grandi produzioni (Legni ricavati da piante piu' giovani, stagionatura a forno...). Per cui forse uno Yamaha TRB 6 della prima produzione (STORICI e Fantastici!!!) magari suona meglio, Un Warwick Thunb degli anni 80' - 90 magari suona meglio. Che dire in definitiva???? Proverei tanti strumenti, vecchi, nuovi, vecchi modificati. Ognuno avra' pregi e difetti ma solo il tuo orecchio ti aiutera'. Un consiglio: prova SEMPRE il basso con la band, quando puoi. Perche' alcuni strumenti suonano da Dio nel negozio, ma poi in saletta o nel Pub suona male. In alcuni negozi li trovi accorddati in Eb ne deriva un suono piu' piu' panciuto....

Eistein diceva che il vero scienziato non e' quello che fornisce le risposte bensi' le domande. Ma a questa domanda fornire una risposta definitiva, secondo me, e' pressoche' impossibile.

CIAO

io penso che in genere sia assurdo generalizzare cos? in maniera assoluta, ? chiaro che quando si tocca questo tasto (dove rientra anche il discorso vintage) inevitabilmente "escono" le due fazioni pro o contro strumenti vintage... detto questo: il paragone con le autovetture e la tecnologia regge poco in questo caso perch? parliamo sempre di legno ed inoltre non mi sembra che ci siano state delle rivoluzioni cos? drastiche, tranne qualche progresso nell' elettronica forse, dal design o dal concetto iniziale di basso elettrico. Il paragone con la auto non regge ? chiaro che la tecnologia di oggi non pu? competere con quella degli anni 70 per prestazioni e sicurezza.
Una considerazione volevo per? farla anche perch? attuale e trasportabile in molti altri campi:
fino a met? degli anni 70 non c' erano molti competitors tra chi produceva strumenti musicali ed in particolare bassi, il problema qualitativo ? cominciato con la concorrenza orientale, che riusciva a produrre bassi di qualit? a prezzi abbordabili, vedi ibanez musician etc.etc. da quegli anni in avanti le produzioni di massa dovevano fare i conti inevitabilmente con i costi per poter competere con la nuova ondata, e quando tu guardi al profitto (che ci deve essere purtroppo spesso in maniera esasperata) e quando tu parti a produrre una cosa dovendoti mantenere entro certi costi la qualit? del bene prodotto potrebbe scadere. E questa ? una prima analisi.
Fattore tecnologia produttiva: oggi molte cose che negli anni 70 e 60 si facevano a mano oggi possono essere fatte dalle macchine, vedere su youtube il making of della fabbrica fender produzione americana , mentre decenni fa, si pu? vedere nel reportage fotografico presente sul libro "fender bass book" di molinaro, tutti i passaggi erano fatti manualmente con un piccolo contributo degli utensili o macchine per lavorare il ferro ed il legno, tanto ? che secondo me, tra un manico di un fender fino al 75 e un manico di oggi, se permettete solo al tatto e alla vista la differenza c'? eccome. Comunque suona meglio suona peggio ? un discorso abbastanza variabile, tuttavia uno strumento ben costruito molto spesso suona anche bene. Che lo standard sia pi? elevato nella produzione economica siamo d' accordo ma ? anche vero che il custom shop che ? una produzione selezionata e con molti controlli qualit? comunque non ? proprio a basso costo. Inoltre nel discorso del suono non ? neanche detto che un basso di liuteria suoni meglio di uno di fabbrica necessariamente

i bassi di ieri hanno il fascino della storia musicale che hanno creato...
i bassi di oggi hanno il fascino delle soluzioni tecnologiche moderne...
i bassisti rendono il basso uno strumento affascinante....

......grandissimo sanchotirli...senza ironia ti quoto al 100%..
e aggiungo ...facciamo cos? ogni basso nuovo acquistato se ne compra poi uno Vintageeeee....

bassi ad impatto zero....? di moda....

scusate ma tutta questa tecnologia moderna sui bassi di oggi dove la trovate?
l' elettronica attiva l' hanno inventata 35 anni fa'!!!

secondo me, la differenza la fanno gli strumenti di fascia economica...si ? affinata la produzione industriale, i macchinari di precisione, ecc...

ora sono costruiti molto meglio, e si ha una qualit? che 20 o 30 anni fa si scordavano. all'epoca, se uno voleva un basso che "suonasse", doveva comperare un Fender, un Rick, ecc....e costavano un patrimonio,mentre se comperavi uno strumento economico, si costava poco, ma faceva piet? o addirittura non si trovava, cio? la scelta era limitata... ora con 200-300 euro, ti prendi uno strumento che supera di 100 volte il corrispettivo di 30 anni fa e ci sono in giro un migliaio di modelli/marche...

ma forse dobbiamo ricordarci che forse ? l'AMPLIFICAZIONE che ha avuto la maggior evoluzione e non lo strumento...

luca74,
beh a parte la tecnologia per la costruzione (scelta dei materiali ecc.ecc.) come ha detto giustamente taz....
penso anche a bassi co 10 corde 36.000 tasti con manici dritti come spade, corde in qualsiasi materiale, ponti che si regolano al micron, dot che si illuminano(ok questa ? una zarrata)....
per? mi sembra che di tecnologia se ne sia usata....

quoto,

per quanto riguarda il paragone con le macchine...anche nel 1900 avevano un volante, 4 ruote, un motore a scoppio, il sedile e due fari...

...e la storia senza fine....continua.
Quotabilissimi i pareri di tutti gli amici e Colleghi ma un particolare appunto ai post di tutti!
Il concetto di Vintage non tocca "assolutamente" (o in misura limitatissima) quei bassisti che suonano generi musicali in cui "rendono" gli strumenti moderni.
A mio avviso un discorso particolare deve essere fatto prevalentemente per il Rock (e ci accomuno il blues e tutte le varianti con puntate nei confronti del funk e del soul)....non ditemi che ci sono tutti i generi. A mio avviso modestissimo.......nel Rock certo che suona da Dio un buon Precision 2009, ma non mi azzarderei a dire che un Precision del 70-71-72 sia inferiore. Il fascino del vecchio poi si paga, indubbiamente.
Il mio parere non va spudoratamente a favore degli strumenti datati ma nella mia vita ho avuto tra le mani centinaia di strumenti...li ho provati, ho cercato di giudicarli obiettivamente e ......sul mio profilo ci sono gli strumenti che ho scelto. Tutto qui..
....e la storia senza fine continua....

Infatti nei 60 e 70 usavano introvabilissimi bassi elettrici anni 30.

...ganesh...b? no! Loro usavano solo ed esclusivamente bassi nuovissimi....i vintage non li volevano nemmeno vedere.

Logica vorrebbe che per far la loro musica ci voglian strumenti nuovi, quindi.

Per fare una piccola provocazione io sono sicuro al 100% che (prendo un anno a caso) se un bassista famoso e bravo degli anni 70 avesse inciso con un buon basso di liuteria odierna... oggi saremmo estasiati dei dischi incisi negli anni 70...

Su questo credo ci sia poco da discutere e da questo avremmo capito dove starebbe la qualit? dei bassi... s ieri o oggi.

quindi il vintage resta per me un fattore se non puramente, ma quasi, di collezionismo, nostalgia e tante pare mentali...

Ci? non toglie che un Fender anni 60/70 mi piacerebbe averlo.. ma pi? che altro per la "storia" che ha.

Citazione:

quindi il vintage resta per me un fattore se non puramente, ma quasi, di collezionismo, nostalgia e tante pare mentali... Ci? non toglie che un Fender anni 60/70 mi piacerebbe averlo.. ma pi? che altro per la "storia" che ha.

Collezionismo pu? pure darsi, probabilmente per? non ? solo nostalgia e tare mentali: uno strumento suonato (e tanto) per anni anni ed anni, subisce un processo di "assestamento", orientamento delle fibre, "organicizzazione ed armonizzazione dei suoi componenti", chiamalo come ti pare, che uno strumento uguale costruito fresco fresco mezz'ora fa non ha e non pu? avere. Suoneranno bene uguale, ma la seconda parte della tua osservazione sopra parla da sola, scavando sotto sotto nell'inconscio (passamela, per favore!). E te lo dice uno che non ha pregiudizi o prevenzioni: la prima cosa ? che lo strumento DEVE suonare bene; poi viene l'estetica o il "vintage".

Quando mesi fa siamo andati a visitare il luogo di pura perdizione "Your Music" a Roma, c'era li un Jazz natural 75 manico in acero e blocchi bianchi. Praticamente un sogno. Era pure attaccato ad un ampli spento e non c'era nessuno. Attacco e tiro un po' di note a basso volume, cinque minuti, cos? tanto per prenderci confidenza e chiacchierare con un vecchio amico... be' ragazzi: non era neanche settato per me (e un idiota pi? schizzinoso di me al mondo non esiste!) per? era come entrare in una piscina calda ed accogliente. 1500 euro? Ce li avrei spesi. 10.000? Sicuramente no. Al solito, probabilmente la verit? sta nel mezzo. E a casa ho tre jazz tarocchi oggettivamente ben realizzati e tirati a puntino. Per? quello era un'altra cosa. Probabilmente anche i miei Taroks fra trent'anni...



Mi fa veramente strano guardare oggi ai 75 ricommercializzati "reissue" quando all'epoca venivano considerati vere ciofeche!!!

...Io istintivamente ho sempre "ipotizzato" un collegamento logico:

Bassi Vintage = Bassi Fender o Rick = i 2 "inventori" del basso, ma che non hanno mai trovato altrettanto successo con i modelli successivi a quelli "storici" e per questo motivo producono ad oggi solo modelli "storici"

Per me, ne consegue che:
Vintage = Buon modo per tenere viva l'attenzione sul ruolo storico di questi strumenti e continuare a vendere strumenti basati su progetti brevettati 50 anni f?.

Diciamo che ? un buon modo per motivare la scelta di un Fender Jazz, rispetto ad un Sandberg California (dico un nome a caso, non ho mai provato un Sand.C.).

Ovviamente questa non ? una critica alla qualit? indiscussa del Precision, del Jazz o del Rick.

Non discuto il fascino di uno strumento "vecchio", "suonato" e "stagionato" , ma non per questo lo pagherei dieci volte il suo prezzo originale..

Per quanto riguarda la qualit?, i bassi di oggi hanno:

- Strumenti di produzione migliori
- Elettroniche migliori
- Tecnologie applicate pi? evolute

Mentre i bassi "vecchi" hanno:

- un'ipotetica maggiore attenzione della manodopera ( perch? poi??)
- un'ipotetica migliore qualit? dei legni (questo discorso forse pu? valere all'interno della produzione di un marchio, ma non nella produzione generale dei bassi nel mondo)
- fascino (ok)

Citazione:

Per fare una piccola provocazione io sono sicuro al 100% che (prendo un anno a caso) se un bassista famoso e bravo degli anni 70 avesse inciso con un buon basso di liuteria odierna... oggi saremmo estasiati dei dischi incisi negli anni 70...

Io sono estasiato dai dischi degli anni '70, al contrario di quelli appartenenti ai giorni nostri, quindi ? evidente che la

la differenza la f? in gran parte il musicista... Il fatto che il basso sia un Precision del 70 o del 2009, IMHO, sono in

gran parte seghe mentali...

FERMI TUTTI, ideona... allora partiamo dal 1985 diciamo... a oggi sono 23 anni

Un bassista normale suona il suo Fender USA dal 1985 una sera a settimana (4 ore, alle prove o live) pi? prova 1 oretta al giorno, i restanti. Sono 10 ore la settimana. 50 settimane/anno sono 500 ore. Per cui 23 anni sono 11500 ore... Ma se uno suonasse sempre, giorno e notte -senza mai smettere- sarebbero 479 giorni, ovvero circa 15 mesi.

Visto che il basso l'? d'busc (? di legno), non pu? sapere o apprezzare se suoni bene o fai cagare. Per "vibrare" basta che si suonino anche a caso le corde, prima una poi l'altra pi? o meno veloce, random. Sto quindi costruendo una macchinetta elettrica (o a gas) con 4 finte-dita-pongo che picchiettano le corde ininterrottamente. Poi la attacco sul corpo e la metto li in cantina. Tra meno di 1 anno e mezzo ho un vintage... e udite udite, tra meno di due c'ho un 1979!!!!

Chi vuole gli vendo l'idea. Valuto permute (no bassi vecchi).

DoMeNiKo_91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Citazione:

Per fare una piccola provocazione io sono sicuro al 100% che (prendo un anno a caso) se un bassista famoso e bravo degli anni 70 avesse inciso con un buon basso di liuteria odierna... oggi saremmo estasiati dei dischi incisi negli anni 70...

Io sono estasiato dai dischi degli anni '70, al contrario di quelli appartenenti ai giorni nostri, quindi ? evidente che la

la differenza la f? in gran parte il musicista... Il fatto che il basso sia un Precision del 70 o del 2009, IMHO, sono in

gran parte seghe mentali...

Anche perch? se ci pensi bene in un disco anni 60 o 70.. senti sicuramente il suono di un basso comunque nuovo... altro che vintage...
Quindi il suono vintage che senti tutto lo fa fuor che il basso (che di elettronica ha ben poco)... pi? o meno ovviamente... ma il concetto ? quello.. In poche parole, non senti il legno vintage che alla fine ? l'oggetto di questa discussione.

mtgrotto, 'mmiii, ? un'idea fantastica! Tutto perfetto, tranne un particolare... peccato che 23 anni di invecchiamento del legno non possono essere riprodotti in laboratorio se cos? fosse, se avessimo insomma la "macchina del tempo", vorrei tornare indietro nel tempo di 20 anni (non di pi? per?)... si stava meglio quando si stava peggio!

bassman22, sbagli... oltra alla suddetta macchina sto progettando l'"invecchiatore". In pratica nella cantina gira un CD con le lezioni di fisica tecnica del Prof. Sacchi. Dopo i primi dieci minuti (di sgomento) ogni secondo ? un mese...

Tutto ste' cacchiate che sparo vogliono dire - tra le righe - che per le mie orecchiette un bel basso di oggi suona tale e quale un bel basso vecchiotto. Il 90% di chi si tuffa nel vintage ? perch? vuol fare il gadan (miii, c'ho il'68) mentre il 10% - dal sincero orecchio fino - forse riuscir? a percepire una timbrica leggermente pi? personale (ovvero dopo anni, un basso tende ad avere un suono che noi percepiamo come "il suo", ma che in realt? ? l'insieme di molti fattori, come da qualcuno sora descritto). Ma suonar bene, suonano bene entrambi.

mtgrotto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il 90% di chi si tuffa nel vintage ? perch? vuol fare il gadan (miii, c'ho il'68)

Ti straquoto, e diciamola la verit

mi spiace: la macchina "scuotibasso" ? gi? stata inventata e realizzata tempo fa. Il legno lo scuote, lo fa vibrare etc. Per? poi se non ricordo male, ad analisi fatte al microscopio "dopo" sembra che ci fosse un non uniforme allineamento delle fibre che costituiscono la pasta del legno o altre seghe del genere. Mi ricordo di un articolo in merito di un paio d'anni fa su una delle riviste del settore...