Da quel che ho visto, la pellicola risponde meglio ai colori e alle condizioni di luminosit?. (Ovviamente, buon rullino permettendo...).
Ho visto che molte digitali "abbordabili", tipo anche una Canon EOS 300D (del mio batterista), hanno problemi di rumore a condizioni estreme.
Poi vabb?, ai top della gamma digitale o rullino non fa (molta) differenza, ? una questione di esigenze e di scelte: ad esempio una macchina a rullino costa molto di meno, e con una qualit? maggiore persino delle migliori digitali in commercio OGGI, una EOS 1D - mi sono informato solo sulle Canon, pi? che altro perch? sono quelle che stanno usando alcuni miei amici che si dilettano in fotografia, ma non escluderei Nikon, Panasonic, Olympus, ecc. - costa mi sembra sui 7.000?, ? vero che il prezzo lo ammortizzi nel lungo termine, per?... fossi un paparazzo, per?, probabilmente sceglierei digitale, trentamila scatti, e poco importa se sono sgranati o cose cos?, tanto vanno a finire su giornali stampati male e letti da persone  che manco stanno a badare alla qualit? della foto

Io uso: plettro e dita

Non fa una grinza.
Anche perch? sull'analogico si trova roba che fino a poco fa era costosissima...

Io uso: plettro e dita
____________________
Galleria Fotografica ad uso e consumo della Community
Prima di suonare due note, impara a suonarne una. E prima di suonarne una pensa se ha senso suonarla.
Farla semplice è difficile. Farla facile è più difficile. Farla invisibile è la cosa più difficile di tutte.

Larsen ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ah uso principalmente una Nikon F2 (del 77) un FM ( pellicola ILford rulez! ) e una D200 che mi sono preso a luglio   ( presa perch? posso usare le ottiche vecchie )

Per ottiche vecchie intendi la serie AI, quelle non autofocus?

E se sono quelle.... mi fai capire che sono compatibili con la D200..... o no?

No sai..... visto che ho anch'io un buon parco ottiche Nikkor AI (con corpo Nikon FE), potrei
pensare di ricominciare a fotografare.....

G.

Io uso: solo le dita
____________________
Who loves ya!?

http://www.megabass.it/ - il sito
http://forum.megabass.it/ - il forum
http://wiki.megabass.it/ - la wiki
rufus myspace

SI SI RICOMINCIA!

Io uso: solo le dita

rufus,
penso che questo tolga i tuoi dubbi...
http://www.nital.IT/experience/d200_3.php
 

Io uso: plettro e dita
____________________
http://www.flickr.com/photos/fabiobucci/

rufus ha scritto: [Visualizza Messaggio]

potrei pensare di ricominciare a fotografare.....

Ehm...
Di pellicola in vendita ce n'? quanta ne vuoi, ancora...

Io uso: plettro e dita
____________________
Galleria Fotografica ad uso e consumo della Community
Prima di suonare due note, impara a suonarne una. E prima di suonarne una pensa se ha senso suonarla.
Farla semplice è difficile. Farla facile è più difficile. Farla invisibile è la cosa più difficile di tutte.

^^^

Questo lo so......    

ma c'? il problema di trovare laboratori che ti facciano dei lavori decenti (nel colore almeno,
per il B&W il discorso cambia).

Poi c'? non ultimo il discorso costo per foto.......

......anche se effettivamente ammortizzare 1500 ? di corpo macchina, hai voglia a scattare.....

Ci penser?.... Ci penser?.....

G.

Io uso: solo le dita
____________________
Who loves ya!?

http://www.megabass.it/ - il sito
http://forum.megabass.it/ - il forum
http://wiki.megabass.it/ - la wiki
rufus myspace

rufus ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ma c'? il problema di trovare laboratori che ti facciano dei lavori decenti

A milano ce ne sono parecchi.
E non pensare di risparmiare sulle foto con la digitale.
E' una chimera.

Io uso: plettro e dita
____________________
Galleria Fotografica ad uso e consumo della Community
Prima di suonare due note, impara a suonarne una. E prima di suonarne una pensa se ha senso suonarla.
Farla semplice è difficile. Farla facile è più difficile. Farla invisibile è la cosa più difficile di tutte.

Le foto degli insetti sono bellissime. Soprattutto la tarantola pelosa. Bravo giacomarco, davvero!!

Io uso: plettro e dita
____________________

ganesh, beh, effettivamente si risparmia, se non si stampa.
Il mio batterista ha mire fotografiche, e ha qualcosa tipo 15 GB di foto sull'HD, e non ne ha stampata una. Come costo, c'? solo quello della macchina fotografica (e poi, vabb?, dei due obiettivi che si ? comprato).

Io uso: plettro e dita

Boneless, io manco se non stampo. Per avere una qualit? equivalente dovrei spendere quasi 10.000?.
Con quei soldi stampo 50x70 finch? campo...

Ovviamente, per ora...

Io uso: plettro e dita
____________________
Galleria Fotografica ad uso e consumo della Community
Prima di suonare due note, impara a suonarne una. E prima di suonarne una pensa se ha senso suonarla.
Farla semplice è difficile. Farla facile è più difficile. Farla invisibile è la cosa più difficile di tutte.

secondo la mia personalissima opinione, oramai non ha senso usare la pellicola se non in BN.
i laboratori, anche quelli buoni, "ottimizzano" la resa su carta, e finiscono per appiattire cose che vorrebbero magari essere sperimentazioni e non semplici errori. di contro, il BN ha senso solamente se ? fatto interamente da chi scatta: dallo scatto alla stampa. in quella maniera ti permette di gestire completamente il processo fotografico, come del resto puoi fare in digitale. a quel punto, se vuoi lavorare a colori tanto vale il digitale...almeno gestisci tu tutto quello che vuoi.
sul risparmio non saprei...un conto ? se uno si trova in casa una bella reflex e delle buone ottiche (su ebay, come avete gi? detto si trova roba ottima a 3 soldi), altrimenti la roba digitale buona costicchia...e poi bisogna starci dietro: non ha senso lavorare per esempio con un monitor schifoso (anche se vanno benissimo, molto meglio dgli LCD i vecchi CRT grandi, e si trovano anche quelli a 3 soldi di seconda mano), bisogna imparare a conoscere i software, le caratteristiche della macchina, le ottiche ecc...

io ho in casa l'attrezzatura completa per sviluppare e stampare (in BN ovviamente) che risale a quando mio padre di dilettava, da studente. io uso una minolta SRT303B, rigorosamente tutta manuale. la contarex super e le relative ottiche zeiss (quando ancora le facevano nella DDR, non in giappone) mi sono inibite, ora come quando avevo 3 anni.
uso una compatta digitale molto buona per le dimensioni che ha. sono in trattativa per una SLR digitale...ho trovato una 400D, anche se vorrei valutare anche una 30D e qualcosa in casa nikon...insomma devo studiare un po'prima dell'acquisto...poi mo che stanno uscendo modelli nuovi, sicuramente si trover? qualcosa di interessante anche nell'usato!

Io uso: plettro e dita
____________________
ciglieggia su flickr
ciglieggia su myspace
ciglieggia su anobii

Cherry ha scritto: [Visualizza Messaggio]

oramai non ha senso usare la pellicola se non in BN.

Se fai diapositive ha senso, honey  

Io uso: solo le dita
____________________
Solo per Pisani-Test di genuinit?

rufus ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Larsen ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ah uso principalmente una Nikon F2 (del 77) un FM ( pellicola ILford rulez! ) e una D200 che mi sono preso a luglio   ( presa perch? posso usare le ottiche vecchie )

Per ottiche vecchie intendi la serie AI, quelle non autofocus?

E se sono quelle.... mi fai capire che sono compatibili con la D200..... o no?

No sai..... visto che ho anch'io un buon parco ottiche Nikkor AI (con corpo Nikon FE), potrei
pensare di ricominciare a fotografare.....

G.

certo le vecchie AI non autofocus e non CPU

le piazzi su .. dici alla macchina max lunghezza focale e massima apertura del diaframma per quell'ottica ( sugli obiettivi con apertura variabile a diverse lunghezze focali sei un po' fregato ma con una media te la cavi )

fuocheggi serenamente ( un puntino verde ti aiuta nel mettere a fuoco ) e godi !!!

certo .. fuoco manulae e sempre fuoco manuale... so cazzi e puoi sbagliare .. ma pace!


http://photo.net/photodb/photo?photo_id=6361944
 http://photo.net/photodb/photo?photo_id=6359981
    
Manual Focus - F 4.5 200mm 1/1000sec - Iso 200
a 200 che diventa un 300 .. stare fermi e mettere a fuoco non ? facile ma si fa
soprattutto mentre il soggetto .. si muove nel modo pi? imprevedibile..
70-200 nikkor

Io uso: plettro e dita
____________________
.::: Roberto Lamberti - Larsen :::.

www.robertolamberti.it
www.photo.net/photos/larsen

ganesh, questo si, se vuoi avere una qualit? paragonabile (e comunque sempre inferiore, facciamo conto che una pellicola quanto avr?, in equivalenti di megapixel? Probabilmente sui 30-40 megapixel, immagino), ovviamente spendi 10.000? e passa (contando obiettivi vari e tutto).
Ma dico, il vantaggio del digitale ? che puoi lavorare sulle foto senza doverle stampare.
Alla fine, il digitale ha dalla sua parte un vantaggio prettamente ECONOMICO.
Poi, sono dell'idea che la tecnologia ? ancora un p? acerba, oggi. Forse tra una ventina d'anni...

Cherry, beh, in realt? se ti stampi tutto da te (e lo so, ? difficile e costa... e devi imparare a farlo), non hai di questi problemi.
Il costo di allestire un laboratorio ? piuttosto alto, ma il fatto ? che, alla fine, se quella della fotografia ? una passione, nel lungo termine, il costo del laboratorio in casa viene enormemente ammortizzato dal fatto che il costo di stampare le foto in casa ? di molto inferiore a quello delle tariffe del laboratorio di stampa.
Poi, se lavori in bianco e nero, a maggior ragione...

Poi per le diapositive: io all'universit? quotidianamente mi imbatto in immagini microscopiche (biologiche e istologiche).
Generalmente le ho sempre osservate al PC, ma un giorno, in un laboratorio di biologia, siamo stati "sottoposti" alla visione di alcune diapositive di preparati biologici con colorazioni varie, vabb?, le solite cose. Diapositive fotografiche.
Bene, con tutto che la professoressa era una totale incapace nel posizionare il proiettore (l'immagine era tutta slargata, tipico di quando non si posiziona il proiettore perfettamente in normalit? con lo schermo), contando che non c'era uno schermo, ma solo il muro bianco del laboratorio... beh, ho goduto.
Una risoluzione perfetta, potevo quasi vedere le molecole sui cromosomi quant'era nitida e definita l'immagine.

Io uso: plettro e dita

Boneless ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poi, sono dell'idea che la tecnologia ? ancora un p? acerba, oggi. Forse tra una ventina d'anni...

http://IT.hasselblad.com/prodotti/sistema-h/h3d.aspx

http://www.fotografiareflex.net/hasselblad_digit.htm

e cmq c'hai preso nel prezzo .. !

Io uso: plettro e dita
____________________
.::: Roberto Lamberti - Larsen :::.

www.robertolamberti.it
www.photo.net/photos/larsen

Boneless, secondo me il problema ? che utilizzare la pellicola senza svilupparesele da s? semplicemente ha poco senso.

I ritocchi di contrasto e quant'altro fanno parte della fotografia, a qualsiasi livello (vedi anche esperimenti artistici negli archivi Polaroid)...

Se uno mi viene a dire: adoro la pellicola, poi tutto quello che fa ? scattare e consegnare il rullino al laboratorio per la stampa mi lascia una idea molto uhmmm....


Naturalmente IMHO, sia chiaro.


Cmq la cosa che mi lascia perplesso ? che non si pu? aprire un topic (ne ricordo un altro a riguardo) senza che si apra questa polemica (abb stupida, tra le altre cose) digitale/pellicola.

Se cmq negli interventi bisogna etichettare digitale=paparazzi direi che si pu? anche chiudere subito, visto che buona parte delle foto di premi come il World Press Photo sono in digitale (o forse vogliamo criticare anche loro?), cos? come altri grandi professionisti e artisti lo usano.

Pellicola o digitale?

Per me entrambi.Per? ripeto: se uno mi parla di pellicola e poi non sviluppa (e nello sviluppo intendo lavoro proprio di post-produzione fotografica) da s? la cosa mi lascia un p? perplesso.

E cmq, vale solo una regola: il risultato.


Fai delle bellissime foto in digitale? Le fai a pellicola? Le fai con una macchina digitale da 10.000 euro opp con una macchina compatta digitale da 200 euro?

Il resto sono solo parole...

Chiaramente una macchina digitale da 10.000 ti permette di scattare foto grandiose subito, una compatta richieder? molto probabilmente un buon lavoro di post-produzione (sempre a patto di avere una risoluzione del sensore buona, e cmq sui 7 megapixels si ha gi? un'ottima resa qualitativa sulle stampe).

Ripeto, tutto IMHO

Io uso: plettro e dita
____________________
http://www.youtube.com/user/Ghigo85
----------------
www.guidoponzini.eu
----------------

Ma infatti, in campo artistico, alla fine, con una digitale abbordabile si possono pure fare belle foto... non ? tanto la qualit? della foto che colpisce, quanto la bellezza (ma nemmeno "bellezza"... direi pi? che altro il "significato") intrinseco della foto. Poi ovvio, un buon soggetto andrebbe impressionato da uno strumento adeguato.
Quando ho detto che il paparazzo usa digitale, attenzione: paparazzo -> digitale, non il contrario
Ma perch? al paparazzo serve poter fare tantissime foto, poterne immagazzinare tante senza dover cambiare rullino...

Per? se cerchi la definizione (per scopi scientifici, per poterne fare delle diapositive, ecc. ), sei, se vogliamo, obbligato a usare la pellicola (almeno oggi) perch? se ti servono certe caratteristiche...

Larsen, non oso immaginare quanto costi quella bestia

Io uso: plettro e dita

Boneless ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alla fine, il digitale ha dalla sua parte un vantaggio prettamente ECONOMICO.

Solo  se ci lavori...

Larsen ha scritto: [Visualizza Messaggio]

e cmq c'hai preso nel prezzo ..

Veramente ci ho preso io!!!

the carver, non te la prendere.
Per fare una bella foto mi basta una usa e getta presa dal tabaccaio, magari scaduta e lasciata al sole sul cruscotto a Nuova Dehli in India.
Non che serva chiss? che.
Occhio, mano e un po' di culo.

Ma se si parla di attrezzatura... e sento parlare di macrofotografia fatta con una compatta digitale, scusa tanto ma intervengo.
E, IMHO, ritoccare una foto non ? certo come farla.

Io uso: plettro e dita
____________________
Galleria Fotografica ad uso e consumo della Community
Prima di suonare due note, impara a suonarne una. E prima di suonarne una pensa se ha senso suonarla.
Farla semplice è difficile. Farla facile è più difficile. Farla invisibile è la cosa più difficile di tutte.

the carver ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cmq la cosa che mi lascia perplesso ? che non si pu? aprire un topic (ne ricordo un altro a riguardo) senza che si apra questa polemica (abb stupida, tra le altre cose) digitale/pellicola.

Pellicola o digitale?

Per me entrambi.Per? ripeto: se uno mi parla di pellicola e poi non sviluppa (e nello sviluppo intendo lavoro proprio di post-produzione fotografica) da s? la cosa mi lascia un p? perplesso.

E cmq, vale solo una regola: il risultato.

la discussione non sarebbe sterile se non si riducesse il tutto a un confronto su chi ? meglio o peggio, IMHO non si pu? liquidare con due parole un dibattito su cui i fotografi discutono e si confrontano tutt'ora, anche se ? passato gi? un po' dal boom del digitale.
come accennava prima qualcuno sopra, ? un po' come parlare di valvole o transistor... ci saran pagine e pagine di discussione su questo, e non sicuramente se sia meglio uno o l'altro.

il discorso ? che certamente il risultato ? quello che conta; tuttavia, analogamente al campo musicale, presuppone una ricerca oculata e coerente verso quel che si ha in mente di fare. tipo di pellicole, tipo di obiettivi, tipo di macchina... sono tutte variabili che bisogna affrontare se ci si vuole iniziare alla fotografia con un approccio un po' pi? serio, IMHO.
(poi che anche in questo campo ci sia un bel po' di feticismo non lo nego... eheh)

secondo me comunque la sbornia da digitale ? gi? passata e i fotoamatori stanno riscoprendo la pellicola e la camera oscura, anche perch? forse ci si ? un po' stufati di comprare digitali da 1000 euro che diventano obsolete dopo un paio d'anni, a contrario delle analogiche che se tenute bene durano cinquanta e passa anni... non ho nulla contro il digitale, ma a mio parere ? stato investito troppo dal ciclo consumistico.

per il discorso stampa hai ragione: io per ora sto andando a sviluppo in laboratorio pi? scansione a casa, ma mi sto attrezzando per fare la camera oscura a breve... soldi permettendo...

Io uso: plettro e dita
____________________
Me on Flickr
Me on Myspace
Experimental band: Salom? Lego Playset
Punk band: Cervo
Progetto sala prove

comunque ragazzi state tutti facendo degli OT atomici! il 3D era fatto per vedere e commentare le vostre macro..  =) che pignolo che sono =) hahaha

Io uso: solo le dita