Sperimentando con il Bach tipo MM, nonch? con l'Ibanez RD600 cui ho messo un 2? humbucker al posto del J, mi sono reso conto del grande effetto che hanno i potenziometri sulla resa degli acuti.

In pratica, in entrambi i casi, bypassando il volume e, nel caso dell'Ibanez, usando un selettore al posto del balance, ho ottenuto una risposta sugli alti ESTREMAMENTE pi? estesa, al punto che gli strumenti sembrano attivi anche quando bypasso l'elettronica.

Nell'Ibanez, nel quale ho messo un bypass attivo-passivo, ho eliminato dal circuito passivo il volume rendendolo funzionante solo in quello attivo, altrimenti il timbro in attivo diventava TROPPO brillante...

Se non ho capito male i potenziometri tutti aperti mantengono in parallelo al circuito una resistenza e i famosi 500K e 250K sono proprio i valori di tali resistenze?

Comunque, a chi avverte problemi di resa negli alti del proprio basso suggerirei di provare a sostituire i potenziometri con degli switch.

Ciao!!
Gianni

O, perch? no, provare ad usare potenziometri dal valore pi? alto tipo 1 Megaohm.
Maggiore ? la resistenza dei potenziometri minore ? la quantit? di alte frequenze attenuate.

ilbonzo ha scritto:  

Quindi ipotizzando :
se ho un basso in modalit? j + j, passivo, potrei montare per i volumi due potenziometri differenti, un 250 per il pick up al manico e un 500 per quello al ponte.
Forse cos? otterrei un suono pi? brillante usando entrambi i pu con volume al massimo?

Perch? non fare al contrario? Secondo me il PU al ponte sta meglio un poco pi? chiuso e viceversa...

Ciao!
Gianni

Darsti ha scritto:  

O, perch? no, provare ad usare potenziometri dal valore pi? alto tipo 1 Megaohm.
Maggiore ? la resistenza dei potenziometri minore ? la quantit? di alte frequenze attenuate.

infatti la Di Marzio vende dei pot replacement da 1 mega proprio a tale scopo.

Non dimentichiamo che in un basso tipo j, il valore di impedenza di carico che vede un pick up ? pari al parallelo tra i valori dei DUE pot di volume, il valore della rete passa alto del pot tono e relativo condensatore e impedenza di ingresso dell'ampli.

Come regola tecnica "spannometrica" diiamo che per non avere attenuazioni di frequenze acute, il valore risultante dal parallelo di tutti gli elementi sopracitati dovrebbe essere 10 volte superiore all'impedenza del pick up.

Mettere su un J un pot da 500K sul PU neck lasciando l'altro da 250K, comporta che un il PU vede come "impedenza" interna dello strumento un valore pari a circa 166K invece di 125K che si avrebbero normalmente (il tutto escludendo la rete controllo tono), IMHO la variazione ? poca per consentire un apprezzabile incremento degli acuti.

Solo se  cambi tutti i pot  hai possibilit? di estrarre dallo strumento pi? frequenze acute.
Se ne cambi uno solo cambia POCO o nulla  dato che comunque anche il pot di un pick up  "messo a zero"  influenza il carico dell'altro PU col volume tutto aperto.
........a meno che oltre ai controlli V+V+T metti anche un selettore meccanico dei PU........

Save ha scritto:  

Solo se  cambi tutti i pot  hai possibilit? di estrarre dallo strumento pi? frequenze acute.
Se ne cambi uno solo cambia POCO o nulla  dato che comunque anche il pot di un pick up  "messo a zero"  influenza il carico dell'altro PU col volume tutto aperto.
........a meno che oltre ai controlli V+V+T metti anche un selettore meccanico dei PU........

Ho deciso di provare i POT da 1000K su uno Steinberger XP che ha 2 Humbucker EMG con un bellissimo trimbro, ma totalmente privo di armoniche alte.

Il pot del tono influenza pure molto il risultato finale?
Se lo metto da 1000K il condensatore deve avere un valore differente?

Ciao!
Gianni

la rete controllo toni funziona come un filtro che tende a shuntare verso massa le frequenze pi? acute.
In pratica  la resistenza verso massa ? uguale a quella del pot (nelle varie posizioni, in serie con la resistenza (reattanza capacitiva) causata dal condensatore che dipende dalla frequenza.

la reattanza capacitiva  (espressa in ohm) ? uguale a 1 / (2pigrecox F x C )   dove F ? la frequenza espressa in Hz e C la capacit? espressa in Farad.

Quando tieni il pot al massimo (tutto aperto) il valore del pot ? al massimo quindi l'impedenza delle rete ? alta e  il taglio ? minimo. Quando chiudi il tono il pot ? a zero quindi l'attenuazione delle frequenze varia al variare della reattanza capacitiva.

Nelle posizioni intermedie l'attenuazione va calcolata per ogni frequenza e per ogni posizione del cursore del pot.

Se metti un pot toni da 1 mega sicuramente in posizione tutto aperto hai una funzione di trasferimento delle alte frequenze migliore, anche se non so quanto ci? sia avvertibile ad orecchio.

Comunque gli EMG hanno l'elettronica resinata all'interno dei PU e presentano una uscita a bassa impedenza, per cui sia che gli metti un pot da 1 mega, sia che gli metti un pot da 50K, gli acuti quelli sono.....

Save ha scritto:  

Comunque gli EMG hanno l'elettronica resinata all'interno dei PU e presentano una uscita a bassa impedenza, per cui sia che gli metti un pot da 1 mega, sia che gli metti un pot da 50K, gli acuti quelli sono.....

No, no, questi sono EMG PASSIVI!!
Quelli attivi utilizzano pot da 25K e di certo non hanno il problema della mancanza di armonici!!!
Questi passivi sono veramente "attuppati"...

Io mi riferivo al discorso iniziale, di abbassare l'impedenza del circuito per fare passare pi? alti, quindi volevo mettere tutti potenziometri da 1000K.

In alternativa, per il tono, potrei pure mettere un potenziometro Fender "no load", che si disinserisce quando chiuso...
http://guitarpartsresource.com/electrical_fenderpots.htm

Ciao!
Gianni

Ok, tutto chiaro.

Puoi metterli tutti da 1 mega e lasciare lo stesso condensatore per il controllo toni. Ovviamente cambier? la "progressivit?" di intervento ed ? possibile che i pot si comportino quasi come interruttori on-off. Da provare.

Buona anche l'idea del pot fender  

Gianni ha scritto:  

Io mi riferivo al discorso iniziale, di abbassare l'impedenza del circuito
Ciao!
Gianni

Alzare l'impedenza, non abbassare

Save ha scritto:  

Alzare l'impedenza, non abbassare

Si, hai ragione....

Ricordo che potrebbero essere utili a chiunque desiderasse un timbro pi? brillante da un basso passivo.

Grazie delle informazioni!

Approfitto per ringraziare in modo particolare, oltre a te, Antonio76, TGD e Daniele Ariu (che per? ? un p? che non si vede), il cui apporto nel settore del bass building ? davvero utile!

Ciao!!!
Gianni

Gianni ha scritto:  

In pratica, in entrambi i casi, bypassando il volume e, nel caso dell'Ibanez, usando un selettore al posto del balance, ho ottenuto una risposta sugli alti ESTREMAMENTE pi? estesa, al punto che gli strumenti sembrano attivi anche quando bypasso l'elettronica.

Visto?
In effetti anch'io quando l'ho fatto sono rimasto basito dal risultato... bypassando tre pot il taglio di frequenze si sente in modo davvero palese, anche a orecchio!!
La prova in gruppo ? stata un po' meno stupefacente, ma qualcosa si avverte anche nel mix!