Bristo, condivido!
"...Tuttavia l'ape, ignara di queste cognizioni scientifiche, vola e se ne frega. E fa anche il miele...."

...e punge pure chi la fa incazzare



...a parte tutto (ora ridivento serio)..

Murphy c'era arrivato molto prima di tutti noi, formulando al sua legge:

"Non ripetere mai un esperimento riuscito"

:):):)

Bristo ha scritto:  

Secondo le teorie dell'aerodinamica e attraverso gli studi effettuati nella galleria del vento ? stato dimostrato scientificamente che l'ape non pu? volare. Questo perch? il suo peso, la sua massa e la forma del suo corpo, in rapporto all'apertura alare, ne rendono il volo impossibile. Tuttavia l'ape, ignara di queste cognizioni scientifiche, vola e se ne frega. E fa anche il miele.

Suvvia, quella era una storiella divertente (che tra l'altro riguardava il calabrone) nata nell'ottocento (se non ricordo male), dovuta ai calcoli errati di uno studioso del tempo. O meglio, i calcoli erano esatti ma supponevano che le ali del calabrone fossero lisce, mentre nella realt? queste sono "Ruvide" con una struttura complessa che fa pi? "presa" sull'aria. Insomma, nulla viola le leggi della fisica, che siano strumenti o insetti volanti

Per quanto riguarda la diatriba sopra, mi sembra chiaro che sia un semplice equivoco linguistico-semantico.
La risonanza in campo ingegneristico ? un fenomeno ben preciso,  differente da quello che potrebbe significare nel linguaggio comune, ma sono cose gi? dette.


Tornando IT , complimenti a stepuc78 per il lavoro fatto, e a me piace molto pi? cos? di quel verdino pallido

Io uso: plettro e dita

^^^ esatto, devi prendere la storiellina per quello che ?, era solo un esempio banale per far capire come continuamente
 ( fino ad oggi) vengano fatte dimostrazioni scientifiche e vengano validati empiricamente risultati che di fatto si contraddicono, tutto qui  

tra dimostrazione scientifica e verit? ce ne corre...



tornando appunto IT..

stepuc78, hai sempre l'Antiquity sopra?

Io uso: solo le dita

Complimenti anche da parte mia stepuc78.
Naturalmente curiosissimo di come suona ... percui ... sample !!

Io uso: plettro e dita

si, ho sempre L'antiquity sopra... molto bello
sample ? un po un casino.. ma un giorno ce la faro a registrare qualcosa in maniera decente

Riguardava il calabrone.
Ed era assolutamente inesatto.

?, per definizione, l'esempio da non prendere.

Io uso: plettro e dita
____________________
Galleria Fotografica ad uso e consumo della Community
Prima di suonare due note, impara a suonarne una. E prima di suonarne una pensa se ha senso suonarla.
Farla semplice è difficile. Farla facile è più difficile. Farla invisibile è la cosa più difficile di tutte.

ok, leviamo l'ape    esempio a parte il concetto comunque ? abbastanza chiaro..

stepuc78, per curiosit?, dopo il Golden Age hai avuto modo di provarcene altri?

Io uso: solo le dita

no, tolto il Golden Age, ho provato solo l'Antiquity...penso assolutamente di lasciarci quello

Bristo ha scritto:  

Armando ha riportato la sua diretta esperienza personale, ? assolutamente nella condizione di dire che per lui le cose stanno nel modo in cui crede.

Sei totalmente fuori strada.

Armando non ha portato nessun riferimento n? personale n? bibliografico di ci? che dice.

Fondamentalmente non ha idea di cosa sia il concetto di risonanza.

Lui (e probabilmente i liutai in genere)  definisce risonante un materiale non fonoassorbente, e fino a qui ci pu? stare, ma l'errore ? ritenere che ci? significhi che la sua caratteristica positiva in campo musicale sia quella di entrare in risonanza quando viene suonata una nota.
Viceversa, la dote reale di quel materiale ? quella di non essere fonoassorbente, cio? non smorzare le vibrazioni.


Lui ritiene che il materiale ? definito risonante vada in risonanza ma, non ? assolutamente vero che ha riscontrato o dimostrato che ci? accade, perch? per fare ci? avrebbe dovuto valutare la frequenza di risonanza dei vari corpi, misurare l'ampiezza delle vibrazioni quando si suona la nota cui corrisponde tale frequenza e verificare che i corpi migliori sono quelli che vibrano di pi? in quelle condizioni....

Altrimenti come fa a capire che quei corpi vanno in risonanza?

Io lo capisco quando un manico va in risonanza.... sento un dead spot  

L'esperimento mostrato nel mio riferimento mostra in modo incontrovertibile una cosa ovvia, cio? che i corpi ottengono lo scopo per cui sono costruiti, cio? vibrare poco!
Attenzione, non essere totalmente rigidi, ma vibrare poco... altro che entrare in risonanza!

Sono corpi solid body, hanno grossi spessori, maggiori dei manici. Se servissero ampie vibrazioni dei corpi, basterebbe diminuirne lo spessore.


I bassi neck through body, se togliamo le ali, che irrigidiscono il  corpo, si pu? immaginare che siano praticamente tutto manico.
Ebbene, togliete le ali ad un basso neck through e vedrete bene che, in corrispondenza della fine della tastiera, la sezione aumenta brutalmente.
Perch?? Perch?, appena non ? pi? necessario che sia sottile per permettere l'accesso ai tasti, viene subito irrigidito con l'aumento di spessore.

Invece nel gergo dei liutai il legno risonante ? quello che fa un bel TOC e questo bel TOC vene prodotto da legni belli rigidi, con i quali si ottengono materiali con elevate frequenze di risonanza, e poco fonoassorbenti.

Questi buoni legni non vanno in risonanza pi? degli altri, sono meno smorzanti.

Io immaginavo che con la chiara spiegazione fisica della causa del dead spot, il fatto che il manico va in risonanza su alcune note, vibra in modo eccessivo, sottrae enerigia alle corde, il significato di risonanza stessa si fosse chiarito, ma parrebbe proprio di no.

A parte questo, devo dire che la scienza umana ? alla preistoria ed esistono molte cose delle quali si sa poco o nulla.

Ma non ? questo il caso, in quanto siamo di fronte a misure sperimentali effettuate su uno strumento reale, in condizioni reali (c'? persino l'omino che imbraccia la chitarra) il cui risultato conferma in modo netto ed indiscutibile la teoria.

Il caso dell'ape non ha nulla in comune e dimostrerebbe una scarsissima dimestichezza con la scienza...

Io uso: plettro e dita
____________________
www.Megabass.it - Megabass - Il Sito
http://wiki.megabass.it/

Gianni ha scritto:  

Lui (e probabilmente i liutai in genere)  definisce risonante un materiale non fonoassorbente, e fino a qui ci pu? stare, ma l'errore ? ritenere che ci? significhi che la sua caratteristica positiva in campo musicale sia quella di entrare in risonanza quando viene suonata una nota.

Sinceramente, rileggendo il topic questa ? una cosa che non ha mai detto.
Pi? d'uno ti ha fatto notare che tutta la questione si risolve nel fraintendimento su un termine (questione linguistica/semantica come l'ha definita qualcuno).
Il resto ? un enorme off-topic aperto da te pi? che altro per puntigliare (in modo corretto, per carit?) su una questione di interesse nullo in questo contesto (il precision di stepuc...) e con toni che trovo personalmente allucinanti.

ps
senza contare che alla fine pi? di una volta ? stato introdotto il termine "sterile" riguardo al timbro senza alcuna spiegazione fisica su cosa si intenda.

pps
non sono n? amico n? conoscente di armando pugliese

Io uso: solo le dita

ser pe ha scritto:  

Gianni ha scritto:  

Lui (e probabilmente i liutai in genere)  definisce risonante un materiale non fonoassorbente, e fino a qui ci pu? stare, ma l'errore ? ritenere che ci? significhi che la sua caratteristica positiva in campo musicale sia quella di entrare in risonanza quando viene suonata una nota.

Sinceramente, rileggendo il topic questa ? una cosa che non ha mai detto.

Infatti ? quello che io ritengo che lui intenda per "risonante", termine che in campo tecnico non esiste, dato che ? sperimentalmente provato che il corpo non ? fatto per entrare facilmente in risonanza con le note e dato che l'unica possibilit? di capire se ci? accade ? che si verifichi un dead spot.

ser pe ha scritto:  

Pi? d'uno ti ha fatto notare che tutta la questione si risolve nel fraintendimento su un termine (questione linguistica/semantica come l'ha definita qualcuno).

E non ? affatto cos?. Vedo che i miei sforzi di spiegare la cosa non hanno sortito in te alcun effetto.

ser pe ha scritto:  

Il resto ? un enorme off-topic aperto da te pi? che altro per puntigliare (in modo corretto, per carit?) su una questione di interesse nullo in questo contesto (il precision di stepuc...) e con toni che trovo personalmente allucinanti.

Se permetti quando compaiono inesattezze in un Forum tecnico ? opportuno che vengano chiarite e, se permetti, siccome le inesattezze grossolane riguardano in una buona misura la mia attivit? e gli scopi del mio lavoro, ? necessario che io intervenga...
Tra parentesi faccio notare che il fatto che io possa sapere qualcosa in pi? di altri in un campo che fa parte del mio lavoro non mi da certamente grande lustro. Intervengo solo perch? ritengo sia un dovere farlo.
Le mie gratificazioni professionali non le cerco certamente sui Forum musicali... sarebbe patetico...

Riguardo alle allucinazioni, purtroppo c'? il pessimo gusto da parte di alcuni di affrontare questioni che non conoscono lanciando frecciate che mettono in dubbio la professionalit? delle persone con cui disquisiscono.
Una dimostrazione di questo modo di dileggiare l'altrui professionalit? ? definire "Topolino" un articolo preso dal Sito dell'Acoustical Society of America

http://asa.aip.org/intro.html

che, come analoghe associazioni italiane ed internazionali, ? costituita da professionisti della ricerca  nel settore dell'acustica appartenenti ad universit?, industrie ed enti, con i quali mi scuso.
Definire "di Topolino" quell'articolo  ? la manifestazione dello spirito che si ? sempre celato dietro un certo modo di intervenire...  

Inoltre: per un liutaio non conoscere la fisica non ? un'onta, cos? come per me conoscerne qualcosa non ? un vanto.
Il mio meccanico ciclista monta e aggiusta le biciclette molto meglio di me, ma era convinto che l'alluminio fosse pi? rigido dell'acciaio perch? i telai di alluminio sono pi? rigidi.... ho faticato a fargli comprendere  che la maggiore rigidezza di quei telai ? dovuta al maggiore diametro dei tubi e che l'acciaio ?  3 volte pi? rigido dell'alluminio.
Per? ? stato garbato mentre cercava di convincermi dell'opposto...

ser pe ha scritto:  

senza contare che alla fine pi? di una volta ? stato introdotto il termine "sterile" riguardo al timbro senza alcuna spiegazione fisica su cosa si intenda.

Il termine sterile si riferisce ad una percezione "estetica" del suono e non ha alcun bisogno di precisazioni tecniche.
Invece la risonanza ? esclusivamente un fenomeno fisico.

A parte questo, appena ho 5 minuti apro un topic e trasferisco tutti gli argomenti che, pur parlando del corpo del basso, quindi non sono del tutto off topic, non sono attinenti al corpo del basso di Stepuc.
  
Diciamo pure che non ho apprezzato molto il contenuto del tuo intervento.

Io uso: plettro e dita
____________________
www.Megabass.it - Megabass - Il Sito
http://wiki.megabass.it/

stepuc78, Porta porta...hehehe...

Io uso: plettro e dita

A questo punto chiedo un chiarimento, perch? non conosco bene l'argomento...

Ma le camere tonali che normalmente vengono inserite nei bassi, ad esempio quelle appunto di questo precision di stepuc78, come funzionano e perch? vengono inserite?

Sicuramente per alleggerire, ma poi?
Poich? il suono viene rilevato solo dai PU, e questi possono rilevare solo la corda che vibra e non le vibrazioni espresse dal legno, come faccio a sentire dal suono in uscita dall'ampli la presenza delle camere tonali?

Io uso: solo le dita
____________________

Non importa quanto sia stretta la porta, quanto piena di castighi la vita,
io sono il padrone del mio destino, io sono il capitano della mia anima. (W. E. Henley)

Hai uno stallone bianco, ma vorresti una zebra. Puoi anche chiedere che vernice usare per dipingergli le strisce, ma la verit? ? che non puoi tirare fuori una zebra da un cavallo. (Shedua511)

ferraro86 Dopo due  pagine intere di diatribe e spiegazioni fai una simile domanda ?

Io uso: solo le dita

stepuc78 ha scritto:  

Come dicevo, prima suonava molto cupo e l'attacco delle note era molto "ovattato"..adesso sono uscite fuori le frequenze medie ed acute che prima erano totalmente inesistenti ..adesso il suono ? bello "vivo"... bello legnoso se suonato a plettro, caldo e tondo con le dita, con ottimo attacco.
Senza addentrarmi in supposizioni scientifiche che non sono in grado di dimostrare , posso riportare solo la descrizione della differenza sonora rispetto a prima:
cosi a sensazione , parrebbe come se prima la corda fosse tesa su qualcosa di "morbido" che ne inibisse frequenze medie ed acute , ed adesso invece, come se fosse tesa su qualcosa di rigido..la differenza di sustain e volume ? distintamente percepibile.

Bene, quindi gli interventi sul ruolo del body nel suono dello strumento non erano del tutto OT.

Quello che viene qui affermato ? esattamente quello che viene mostrato nell'articolo ed ? ben noto...un corpo pi? rigido ? un corpo che, generalmente ha una frequenza propria di risonanza pi? alta e pi? lontana dalle frequenze di base delle note del basso.

A titolo di esempio riporto un mio ricordo di quando, ai tempi dell'universit?, mandavamo in risonanza a mano il passamano delle scale del dipartimento dove ora lavoro. Poich? era un profilato metallico lungo e poco spesso, bastava posizionare la mano al centro, fare oscillare alla giusta velocit? il braccio e ben presto e si creava una vibrazione allucinante di tutta la struttura di tutta la ringhiera delle scale dal piano terra all'ultimo piano. Ed eravamo soddisfatti di sperimentare il concetto di risonanza.
Se il passamano fosse stato pi? spesso e/o pi? corto sarebbe stato pi? rigido e avrebbe avuto una frequenza di risonanza che non avremmo potuto raggiungere con il braccio..

Il corpo si costruisce pi? spesso del manico per farlo pi? rigido ed alzare la sua frequenza di risonanza ponendola lontano dalle note basse, che sono quelle che hanno pi? energia, e limitando le sue possibilit? di entrare in risonanza.

 

stepuc78 ha scritto:  

Per commentare la "diatriba" sopra, trovo che la teoria e il grafico postato delle vibrazioni sia corretto: pero trovo che cio sia "a monte" di tutto e che debba poi seguire un immenso lavoro di analisi e sperimentazione.

Il grafico mostrato non ? "corretto"... ? reale, perch? ? la visualizzazione in "falsi colori" di una misurazione sperimentale.

stepuc78 ha scritto:  

Interessante  comunque...ma quel grafico non mi avrebbe n? diagnosticato, n? risolto il problema al mio basso...

A parte che se si potessero fare misure del genere sui propri strumenti, delle diagnosi si potrebbero fare, il mio scopo era quello di mostrare che il body ? fatto per vibrare poco se sollecitato dalle corde.
Se si diminuisse lo spessore, state tranquilli che la rigidezza diminuirebbe, le frequenza propria di risonanza si abbasserebbe e quel corpo vibrerebbe molto di pi?, con diminuzione del sustain.
Il corpo, come hai detto tu, deve essere bello rigido

stepuc78 ha scritto:  

Armando ha fatto un po come me..probabilmente non esprimendosi in maniera cosi  precisa e corretta, ma ha riportato una sue esperienza "ad orecchio"..

Ma qual'? questa esperienza? Ha verificato che suonano meglio i corpi che vanno in risonanza??
E come ha capito che vanno in risonanza?

Lui scambia i legni rigidi non smorzanti (o fono assorbenti) per legni che vanno in risonanza, quando ho spiegato in tutte le salse che la risonanza dei legni provoca un assorbimento dell'energia acustica, ho mostrato un articolo sperimentale di un'associazione scientifica americana che lo dice in modo chiaro e netto...
C'? il riferimento ad un fenomeno, il dead spot, che conosciamo tutti... sappiamo che per ridurlo si applicano delle masse sulle palette perch? l'aggiunta di massa sposta la frequenza di risonanza rispetto alla nota musicale, cos? la si evita...

Come posso non ribattere all'idea che un corpo solid body suona bene se va in risonanza?
Devo fare come Galileo per essere pi? simpatico?  
 

stepuc78 ha scritto:  

In un lavoro artigianale come quello che ho fatto io, ? a questi ultimi fattori che do importanza ...

Io non mi sogno neppure di pensare che gli strumenti non si possano tranquillamente fare sulla base dell'esperienza, non penso neppure lontanamente che un liutaio debba conoscere la fisica, non credo neppure minimamente che un ingegnere possa fare strumenti migliori di un liutaio, anche perch? i fattori sono tanti e quelli di esperienza contano moooooooooooooolto di pi? delle scarne teorie che sono disponibili...
 
L'unoca cosa che pretendo ? che, se si da una spiegazione fisica di ci? che accade, essa sia corretta in base alle conoscenze scientifiche.

Chiedo troppo?

stepuc78 ha scritto:  

- i legni contano (e parecchio);

...sperando che non mi venga attribuita l'idea opposta...

stepuc78 ha scritto:  

-le camere tonali ...boh..sto ancora sperimentando, anche se a orecchio la "dinamica" del suono , volume, ariosita della corda mi pare ne vengano influenzate;

...boh... appunto...
Qualcosina devono fare sicuramente, perch? si ? modificata la struttura del corpo...
Da notare che l'effetto pu? essere pure smorzante...  

Domanda: a basso non amplificato si sentono?

Riporto un ultimo aneddoto che ho gi? riportato varie volte... lo Steinberger L2 da spento ha un suono plasticoso... Per anni mi sono detto... basso di plastica->timbro di plastica... ma perch? amplificato il suono ? totalmente diverso?
...bello frizzante...
Un giorno ho dovuto cambiare i 2 PU... ho svitato il coperchio che copre tutto il corpo e ho scoperto che sotto ci sono ampie cavit?... queste cavit? costituiscono un'obbrobriosa camera tonale che produce quel brutto suono...
Per?, evidentemente, lo strumento ? bello rigido, le corde non vengono influenzate, il suono che arriva alle orecchie da spento non giungono ai PU e lo Steinberger suona per come uno strumento super rigido devve suonare, cio? con ampia risposta sulle frequenze alte...

Io uso: plettro e dita
____________________
www.Megabass.it - Megabass - Il Sito
http://wiki.megabass.it/

Gianni ha scritto:  

L'unoca cosa che pretendo ? che, se si da una spiegazione fisica di ci? che accade, essa sia corretta in base alle conoscenze scientifiche.
Chiedo troppo?

Secondo me si. In particolare se nessuno ha dato spiegazioni fisiche di cio' che accade...
Questo ? l'argomento con cui ti sei introdotto nel topic:

Gianni ha scritto:  

Armando Pugliese ha scritto:  

S?, dicono che body e tastiera non contano... cazzate. Io ho cambiato body e tastiera lasciando i manici inalterati ed il suono finale cambiava eccome.

Premesso che conosco persone che hanno spostato un manico in pi? corpi ottenendo variazioni minime, l'importante ? non confondere l'effetto che ha il corpo sul timbro di uno strumento SOLID BODY (che ? lo stesso effetto del manico, solo che il corpo ? MOLTO pi? rigido), con l'effetto di risonanza della camera tonale di uno strumento acustico.

Io di spiegazioni fisiche da parte di AP non ne vedo. Ha detto solo la sua come mille altri su una sua esperienza.
D'altronde te lo sei detto da solo il motivo del tuo intervento:

Gianni ha scritto:  

Infatti ? quello che io ritengo che lui intenda per "risonante"

Che mi sembra non poco bizzarro. Tendenzialmente non inizio una tirata contro qualcuno "presupponendo" che l'altro intenda qualcosa....per poi dargli del "praticone", "ignorante", etc....

Gianni ha scritto:  

Devo fare come Galileo per essere pi? simpatico?

Penso basterebbe molto meno.


Io comunque non ho niente da obiettare ai contenuti dei tuoi messaggi. Solo ai toni ed ai modi. Che sono importanti pure in un Forum tecnico IMHO.
Quindi chiudo qui.
Senza rancore.

Io uso: solo le dita

contra, la domanda ? ben chiara e semplice, ed ? stata fatta appunto dopo aver letto tutto il 3d...

La camera tonale di per se diminuisce il peso dello strumento, varia la rigidit? del corpo e quindi le vibrazioni che  questo assorbe.
Non pu? certo renderlo pi? rigido.

E il suono che risulta in esse non pu? per natura fisica dei PU essere registrato e trasmesso all'ampli...

Domanda per i liutai: ci sono legni particolari su cui in genere vengono realizzate le camere tonali? Cio?, sulla base della vostra esperienza, le camere tonali le fate solo su determinati legni, o in generale su tutti?

Quello che sta dicendo Gianni, ? totalmente corretto, ed il fatto del fraintendimento non ? una questione cos? banale, soprattutto quando si parla di scienza.

Per riprendere galileo, dire che la terra gira intorno al sole o che il sole gira intorno alla terra ha lo stesso risultato pratico per le persone, il sole sorge e tramonta. Sembra solo una incomprensione ti parole ma ci? che ci sta alla base ? totalmente diverso.

Mettere sullo stesso piano scienza ed esperienza, e dire che la seconda ha ragione perch? ? dettata dalla pratica non ? corretto.

Dal mio punto di vista bisognerebbe cercare di associare le due cose, cio? bisognerebbe che Armando Pugliese accettasse le spiegazioni di Gianni, perch? rappresentano la realt? dei fatti, e non vanno discusse, o meglio vanno discusse da fisici che se ne occupano per lavoro. Allo stesso modo penso sia utile che Armando Pugliese esponesse le sue esperienze pratiche, e i suoi dubbi, non volendo dare una spiegazione al fenomeno e spiegarla a Gianni, ma semplicemente esponendo il risultato, chiedendo a Gianni il motivo di questo fenomeno.

In questo modo penso si otterrebbero maggiori risultati per tutti

Io uso: solo le dita
____________________

Non importa quanto sia stretta la porta, quanto piena di castighi la vita,
io sono il padrone del mio destino, io sono il capitano della mia anima. (W. E. Henley)

Hai uno stallone bianco, ma vorresti una zebra. Puoi anche chiedere che vernice usare per dipingergli le strisce, ma la verit? ? che non puoi tirare fuori una zebra da un cavallo. (Shedua511)

non ? detto che un body pieno e uno con camere tonali non possano avere la stessa rigidita ...nel mio caso credo che, scavando quei buchi tondi e concentrici e incollando sopra e sotto dell'acero, forse ? addirittura aumentata .
Piu che altro , scavare camere tonali presuppone poi almeno un incollaggio di un top di almeno 6-7 mm sul body originario...gia l'incollaggio che si fa irrigidisce maggiormante il tutto, anche se fosse top in Alder su body in Alder.

io personalmente, se non ho esigenze di togliere peso, le camere tonali preferisco non farle su legni che son gia di per se abbastanza leggeri, tipo Alder, Tiglio, Swamp ash, mogano Honduras e similari.
Su altre essenze, credo che sia quasi indispensabile per risparmiare peso..non oso immaginare come possa essere un Jazz o un Precision tutto in Bubinga, Zebrano, Wenge o Ovangkol...

stepuc78 ha scritto:  

non ? detto che un body pieno e uno con camere tonali non possano avere la stessa rigidita ...nel mio caso credo che, scavando quei buchi tondi e concentrici e incollando sopra e sotto dell'acero, forse ? addirittura aumentata.

La rigidEZZA di una struttura dipende dalla rigidEZZA del materiale e dalla geometria della struttura stessa.
Nel caso del corpo, banalmente, l'elemento geometrico basilare ? lo spessore.

La frequenza di risonanza cresce con la rigidezza e diminuisce con la densit? (il peso). Cio?, a parit? di rigidezza, un legno pi? leggero rende la frequenza di risonanza pi? elevata. E' influenzata anche dal coefficiente di smorzamento del materiale.
Se si volesse un corpo con frequenze di risonanza parenti delle note del basso, basterebbe diminuirne lo spessore, tendendo al corpo degli strumenti acustici...

I fori tendono a diminuire la rigidezza ma in misura maggiore o minore a seconda di dove sonon collocati.
Nel caso in questione la diminuzione ? MINIMA.

L'incollaggio dell'acero, viceversa, aumenta notevolmente la rigidezza della struttura, spostandone verso l'alto la frequenza di risonanza.
Sia perch? l'acero ? un legno molto rigido, sia perch? il posizionamento sopra e sotto ? vantaggioso da questo punto di vista.

Al contrario del corpo con cassa armonica, nel quale le vibrazioni devono essere trasmesse dal ponte alla cassa che poi, con l'effetto di risonanza, convoglia le onde sonore verso l'ascoltatore, il corpo "solid body" ? pieno, spesso e rigido, perch? non deve convogliare vibrazioni a nessuno, dato che il PU coglie il movimento delle corde e non le vibrazioni del corpo.
Nello strumento acustico il corpo ha un ruolo fondamentale, che nello strumento elettrico viene svolto dal PU e dall'amplificatore...
Ha ovviamente un ruolo nel timbro finale del basso, ma simile a quello del manico, che, per?, ? molto pi? snello, quindi meno rigido, quindi pi? mobile e pu? pi? facilmente entrare in risonanza.

Chi non vuole capire i diversi principi di funzionamento di strumenti acustici ed elettrici solid body, attribuisce ai corpi delle 2 differenti tipologie di strumento lo stesso principio di funzionamento, sebbene siano costruiti chiaramente ed inconfutabilmente con obiettivi opposti.

ser pe ha scritto:  

Io comunque non ho niente da obiettare ai contenuti dei tuoi messaggi. Solo ai toni ed ai modi. Che sono importanti pure in un Forum tecnico IMHO.

In effetti i miei toni sono partiti subito in una direzione... che apparirebbe comprensibile, se si conoscesse l'atteggiamento storico di certi interlocutori, dissimulato, ma che emerge molto bene con il riferimento a Topolino.
Atteggiamento di gente che mal sopporta di doversi staccare dai luoghi comuni e ritiene una specie di nemico chi glieli mette in discussione.

Io uso: plettro e dita
____________________
www.Megabass.it - Megabass - Il Sito
http://wiki.megabass.it/

^^^

Secondo me questi dibattiti sono interessantissimi ma non ? il caso di spostarli da un'altra parte (o di aprirne appositamente uno analogo) ? Sono sicuro che pi? di qualche utente ha delle osservazioni da fare o altre domande da porre (come me) per? non trovo giusto andare ad appesantire oltremodo il 3d di stepuc ...

Io uso: plettro e dita

doctor_moggi, Gianni l'ha gia specificato, proprio in questo 3d.
Al momento opportuno verranno spostati.

Io uso: plettro e dita
____________________
MEGABASS - Il Sito
MEGABASS FORUM
MEGABASS WIKI



SNACHO: se po fa? dai....jappo fa il palo....tonno guida...inmicio il capro espiatorio.....
"si, si hai pienamente ragione"(Opzione 2 : Snacho/Tonno)
dite cosa volete sentirvi dire e sarete accontentati.Non da me, per?.(QG)
-LiveRasko Band on MySpace
H.O.C.

stepuc78 ha scritto:  

non oso immaginare come possa essere un Jazz o un Precision tutto in Bubinga, Zebrano, Wenge o Ovangkol...

Nel caso del weng?, vogliamo provare?

Io uso: plettro e dita

stepuc78 ha scritto:  

..non oso immaginare come possa essere un Jazz o un Precision tutto in Bubinga, Zebrano, Wenge o Ovangkol...

Precision e bubinga come acqua ed olio...
Non oso immaginarli assieme.

Io uso: plettro e dita
____________________
Il mio stile è vecchio, come la casa di Tiziano a Pieve di Cadore

stepuc78, il basso ? venuto veramente molto bene, ti rifaccio i miei complimenti anche per la modifica del body.
ser pe,Armando Pugliese, non voglio assolutamente alimentare polemiche o diatribe ma.....la fisica ? la fisica. Cos? anche il linguaggio deve essere appropriato : se tutto il mondo intende una mela con la parola "mela" ? un p? da autolesionisti indicare la mela con la parola "badile"...."Hmm buono questo badile!"
I principi con cui si costruiscono gli strumenti musicali, non si cercano in chiesa, ma vanno ricercati nella fisica....Non ? la Madonna che fa produrre il suono del basso elettrico, ma un sacco di altre cose messe in un equilibrio piuttosto preciso e ordinato. Cos? anche la risonanza.L'esempio della ringhiera di Gianni calza perfettamente ( il mio professore us? l'esempio del ponte).

Io uso: solo le dita
____________________
http://www.myspace.com/marevitalisrock

BaSsMaN MaRe ViTaLiS...follow us on Facebook!

Powered by :