sono anni che mi chiedo perch? i costruttori di bassi
si dividono sull'accesso di regolazione del truss rod al capotasto o in
fondo al manico, tralasciando la comodit? di accesso, che ovviamente per me
resta quella sulla paletta, che differenze di regolazione ci possono essere,
e in generale vantaggi e svantaggi? ho notato che molti thru neck si regolano
sulla paletta o mi sbaglio?

ciao a tutti

Io uso: solo le dita
____________________


http://www.youtube.com/user/jazzz65

Credo che l'unico criterio di scelta dei produttori sia pi? che altro estetico... anche se forse qualcosa pu? cambiare magari in base alla forma e alle dimensioni della paletta e soprattutto del punto di incontro tra paletta e manico... non s?...

Io uso: plettro e dita
____________________
Le mie Bands ILLUNIA e Icethrone
Il sito di Zopilote, il mio liutaio

Frasi celebri: "I videogiochi non influenzano i bambini. Voglio dire, se Pac-man influenzasse la gente, staremmo tutti saltando in sale scure, masticando pillole magiche e ascoltando musica elettronica ripetitiva!" (K.Wilson, Nintendo, 1989)... Qualche anno dopo nacquero i rave

Harris ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Credo che l'unico criterio di scelta dei produttori sia pi? che altro estetico... anche se forse qualcosa pu? cambiare magari in base alla forma e alle dimensioni della paletta e soprattutto del punto di incontro tra paletta e manico... non s?...

   
Sono scelte strategiche estremamente ponderate...
In realt? sono da sempre stati usati i due metodi, vedi la Gibson (parte paletta) vedi la Fender (parte body, ma come tutti sappiamo nel corso degli anni ha introdotto il bullet truss rod). In questo caso, visto che i 2 truss rods avevano lo stesso principio di funzionamento (cio? l' azione di modifica del rilievo era trasferita al manico e non alla tastiera) la scelta puo' essere riconducibile alla comodit? di accesso, considerando anche la filosofia costruttiva di un manico Fender e Gibson completamente differente.
Nello stesso periodo, la Rickenbacker era molto pi? avanti come concetto meccanico del truss rod rispetto alle due aziende citate; infatti non solo ? stata la prima a realizzare un truss rod ad azione diretta sulla tastiera, ma aveva introdotto il concetto di "estraibilit?"; non e' infatti necessario aprire letteralmente il manico come una banana per effettuare la sostituzione della parte, basta sfliarla ("e", visto che sono 2 !   ) letteralmente  dagli slots di alloggiamento. Mi sembra ovvio che per aggiungere tale caratteristica per questione di operabilit?, e' "conditio sine qua non"  obbligare l' accesso al tirante dalla parte della paletta... Sarebbe alquanto macchinoso estrarre una barra da 60 cm. dalla parte del body!  

Nel corso degli anni la preferenza dei costruttori si e' sempre pi? rivolta verso i truss rod ad azione sulla tastiera o addirittura ad azione biflex, cioe' se girato in senso orario con azione sulla tastiera, in senso antiorario con azione sul manico;  non tutti per? propendono per l' estraibilit?.
Va ricordato che la Warwick ? da sempre una assertrice di tale metodo, almeno sui modelli top realizzati nella casa madre.

Ultima nota tecnica considerata nella scelta del tipo di truss rod da utilizzare, e' la indubbia semplicit? di installazione di quelli appena menzionati; basta infatti una scanalatura dritta sul manico, l' applicazione del truss rod e l' incollaggio della tastiera, mentre nel caso di quelli utilizzati da sempre dalla Gibson e dalla Fender, ? necessario effettuare una fresatura arcuata sul manico, applicare il truss rod, chiuderlo con un tappo di legno a profilo arcuato e solo dopo ? possibile applicare la tastiera. Molto pi? lavoro, necessit? di tools pensati e realizzati ad hoc per tali operazioni ed a volte, sembra paradossale dirlo, risultati meno certi (pi? per i manici Fender che quelli Gibson, dove da sempre il controllo di qualit? ? sempre stato molto efficiente).

Io uso: solo le dita

oltre a quotare quanto gi? detto da TGD aggiungerei solo un paio di considerazioni.

Dal punto di vista costruttivo, per una azienda industriale non ci sono particolari differenze nel realizzare un truss rod con regolazione alla paletta o alla base del manico. Nel primo caso si potrebbe avere il piccolo costo aggiuntvo di tre vitine e di una piastrina copriscasso, problema risolto dalla fender...lasciando il buco visibile...


pro e contro delle due versioni (IMHO): la regolazione alla paletta ? nettamente pi? comoda, per contro indebolisce sicuramente la zona tra fine manico e paletta stessa.  Difficile trovare uno strumento con regolazione alla base del truss rod e paletta spezzata a seguito di urti....molto pi? facile che ci? accada su uno strumento con regolazione alla paletta.

Io uso: solo le dita
____________________
www.Megabass.it - Megabass - Il Sito
http://wiki.megabass.it

Beethoven era sordo, mi piace pensare che non gli importasse un fico di come suonavano i violini dei vari liutai, ma di come li suonassero i musicisti.

Save ha scritto: [Visualizza Messaggio]

oltre a quotare quanto gi? detto da TGD aggiungerei solo un paio di considerazioni.

Dal punto di vista costruttivo, per una azienda industriale non ci sono particolari differenze nel realizzare un truss rod con regolazione alla paletta o alla base del manico. Nel primo caso si potrebbe avere il piccolo costo aggiuntvo di tre vitine e di una piastrina copriscasso, problema risolto dalla fender...lasciando il buco visibile...


pro e contro delle due versioni (IMHO): la regolazione alla paletta ? nettamente pi? comoda, per contro indebolisce sicuramente la zona tra fine manico e paletta stessa.  Difficile trovare uno strumento con regolazione alla base del truss rod e paletta spezzata a seguito di urti....molto pi? facile che ci? accada su uno strumento con regolazione alla paletta.

Straquoto in todos ci? che dici, oltre a farti in ritardo gli auguri di buon compleanno !!  

Va ulteriormente aggiunto che e' doveroso sottolineare quanto la percentuale di rotture di una paletta Gibson (rigorosamente con TR in testa) e' di molto superiore a quello di una paletta Fender con bullet; ma questo va ricercato nella natura del legno... Infatti il mogano e' un legno che maggiormente cede a stress strutturali rispetto all' acero, legno utilizzato dalla Fender.  

Io uso: solo le dita

Non so se sia OT..
ma ritengo che il miglior sistema sia quello dello Stingray...Per me intendo.
Non parlo dell'efficienza..perch? indubbiamente fino ad adesso i manici dei miei 4 e 5 si regolano a dovere..
ma della trovata del cilindro metallico forato al body.
Io mi trovo meglio che con la brugola...

Io uso: plettro e dita
____________________
Ecco.

Fagyo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non so se sia OT..
ma ritengo che il miglior sistema sia quello dello Stingray...Per me intendo.
Non parlo dell'efficienza..perch? indubbiamente fino ad adesso i manici dei miei 4 e 5 si regolano a dovere..
ma della trovata del cilindro metallico forato al body.
Io mi trovo meglio che con la brugola...

Nel corso degli anni ne hanno pensate di tutti i colori... I miei amici Gary Levinson (sulle Blade) e Dieter Goelsdorf (sulle Duesenberg) ne sanno qualcosa!  

Il metodo degli Stingray e' stato ideato e realizzato negli anni 60 dalla EKO.. Pensa tu!  

Io uso: solo le dita

Gi?, e dire che il sistema della rotellina forata lo usava gi? la nostrana eko sin dagli anni 60'  


edit: TGD mi hai battuto in velocit?.....

Io uso: solo le dita
____________________
www.Megabass.it - Megabass - Il Sito
http://wiki.megabass.it

Beethoven era sordo, mi piace pensare che non gli importasse un fico di come suonavano i violini dei vari liutai, ma di come li suonassero i musicisti.

Save ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gi?, e dire che il sistema della rotellina forata lo usava gi? la nostrana eko sin dagli anni 60'  


edit: TGD mi hai battuto in velocit?.....

Sono in attesa che un cazzuto pickups J. bass del 64 finisca di avvolgersi...  

Io uso: solo le dita

Save ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gi?, e dire che il sistema della rotellina forata lo usava gi? la nostrana eko sin dagli anni 60'  


edit: TGD mi hai battuto in velocit?.....

Urca!! ? vero Save!!!
Ce l'ho anche sul Barracuda!!!

Io uso: plettro e dita
____________________
Ecco.

TGD ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Nello stesso periodo, la Rickenbacker era molto pi? avanti come concetto meccanico del truss rod rispetto alle due aziende citate; infatti non solo ? stata la prima a realizzare un truss rod ad azione diretta sulla tastiera, ma aveva introdotto il concetto di "estraibilit?"; non e' infatti necessario aprire letteralmente il manico come una banana per effettuare la sostituzione della parte, basta sfliarla ("e", visto che sono 2 !   ) letteralmente  dagli slots di alloggiamento. Mi sembra ovvio che per aggiungere tale caratteristica per questione di operabilit?, e' "conditio sine qua non"  obbligare l' accesso al tirante dalla parte della paletta... Sarebbe alquanto macchinoso estrarre una barra da 60 cm. dalla parte del body!  

Scusa tigid?, lungi da me voler fare il pignolo ma i truss rods dei rickenbacker si estraggono proprio dal lato body:

Io uso: plettro e dita
____________________

Oddio che mi tocca di vedere...

Ma quest'uomo modifica bassi da 4 a 5 e gli lascia PU a 4 poli (su Jazz e Precision, intendo)? Io l'ho fatto (mettere un PU 4 poli su un 5 corde), e posso assicurare che il basso suona, ma non ? proprio la morte sua...

Io uso: plettro e dita
____________________

Sittin' in the morning sun...

marcinkus ha scritto: [Visualizza Messaggio]

TGD ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Nello stesso periodo, la Rickenbacker era molto pi? avanti come concetto meccanico del truss rod rispetto alle due aziende citate; infatti non solo ? stata la prima a realizzare un truss rod ad azione diretta sulla tastiera, ma aveva introdotto il concetto di "estraibilit?"; non e' infatti necessario aprire letteralmente il manico come una banana per effettuare la sostituzione della parte, basta sfliarla ("e", visto che sono 2 !   ) letteralmente  dagli slots di alloggiamento. Mi sembra ovvio che per aggiungere tale caratteristica per questione di operabilit?, e' "conditio sine qua non"  obbligare l' accesso al tirante dalla parte della paletta... Sarebbe alquanto macchinoso estrarre una barra da 60 cm. dalla parte del body!  

Scusa tigid?, lungi da me voler fare il pignolo ma i truss rods dei rickenbacker si estraggono proprio dal lato body:

http://www.3dentourage.com/425/tr01.jpg

Non so dove tu abbia preso quelle foto, ma di certo quelli non sono truss rods convenzionali dalla Rickenbacker che sono a doppia barra, in alluminio e con il dado da 1/4 di pollice posto sulla parte della paletta. E' impossibile estralo dal verso opposto. Inoltre la foto sembra mostrare una modifica strutturale del legno del body nell' area attacco manico, proprio per utlizzare i truss rods dal verso opposto.

Io uso: solo le dita

Off Topic

 DarKwiN: [Visualizza Messaggio]

Oddio che mi tocca di vedere...

Ok, cosa c'entra?

Io uso: plettro e dita
____________________
Galleria Fotografica ad uso e consumo della Community
Prima di suonare due note, impara a suonarne una. E prima di suonarne una pensa se ha senso suonarla.
Farla semplice è difficile. Farla facile è più difficile. Farla invisibile è la cosa più difficile di tutte.

TGD ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non so dove tu abbia preso quelle foto, ma di certo quelli non sono truss rods convenzionali dalla Rickenbacker che sono a doppia barra, in alluminio e con il dado da 1/4 di pollice posto sulla parte della paletta. E' impossibile estralo dal verso opposto. Inoltre la foto sembra mostrare una modifica strutturale del legno del body nell' area attacco manico, proprio per utlizzare i truss rods dal verso opposto.

Beh ripeto, non voglio fare il pignolo, ma se i dadi di regolazione sono alla paletta, per rimuovere i truss sviti i dadi, rimuovi il distanziale... e togli le barre dal lato body! Aggiungo qualche altra foto dei truss rods rickenbacker, lato paletta e lato body:






EDIT:
TGD, i truss rod a doppia barra di cui parli tu non sono pi? in produzione da 25 anni, ovvero da quando la rickenbacker ha introdotto il modello 4003 che ha rimpiazzato il 4001. Adesso tutti i truss rods funzionano cos?.
Ciao

Io uso: plettro e dita
____________________

ganesh ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Off Topic

 DarKwiN: [Visualizza Messaggio]

Oddio che mi tocca di vedere...

Ok, cosa c'entra?

Assolutamente niente!

Ma visto che era stata postata una foto da quel Sito, ero andato a farmi un giro su tutte le pagine...

Io uso: plettro e dita
____________________

Sittin' in the morning sun...

[quote user="marcinkus" post="39175"]

TGD ha scritto: [Visualizza Messaggio]

....
TGD, i truss rod a doppia barra di cui parli tu non sono pi? in produzione da 25 anni, ovvero da quando la rickenbacker ha introdotto il modello 4003 che ha rimpiazzato il 4001. Adesso tutti i truss rods funzionano cos?.
Ciao

Giuro che non lo sapevo, grazie dell' informazione;    Sar? che ne girano cos' pochi di Rick che non ho avuto ancora il piacere di mettere le mani su uno di questi; e comunque non cambia la sostanza del discorso che facevo, tanto che era riferito a delle scelte di tipologia agli esordi delle fabbriche menzionate. E' stato comunque necessario rivedere il piano per estrarre i truss rods dal piano del body, ed a mio modesto avviso e' una operazione che espone l' operatore a maggiori rischi di danneggiamenti...
Grazie ancora della preziosa informazione!  

Io uso: solo le dita

Grazie a tutti di questa discussione!
ora ne s? un p? di +

Io uso: solo le dita
____________________


http://www.youtube.com/user/jazzz65